599/1920/24
1-кп/599/119/2024
Іменем України
12 вересня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №12014211070000133 від 25 червня 2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не депутат, не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
24 червня 2024 року, близько 20:00 години, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно - справним автомобілем «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-09, на 9,8 км, із сполученням «Тернопіль-Львів-Рава- Руська» в напрямку м. Тернопіль. Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.
В цей час, попереду автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , в попутному із ним напрямку, рухався сідловий тягач DAF, р.н. НОМЕР_2 в складі автопоїзда SCGMITZ, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який почав зменшувати швидкість.
Водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не обрав безпечної дистанції відповідно до швидкості його руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого поставив себе в такі умови, при яких реагуючи на зменшення швидкості сідлового тягача, не застосував екстрене гальмування та через недотримання безпечної дистанції, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із задньою частиною сідлового тягача DAF, р.н. НОМЕР_2 в складі автопоїзда SCGMITZ, р.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення обвинуваченим ОСОБА_5 вимог п. 13.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_4 цивільного позову не заявляла, у судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого не має, збитки їй відшкодовано, з обвинуваченим вона примирилася, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття справи.
Прокурор не заперечує щодо клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є неумисним нетяжким злочином.
Обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла претензій до нього не має.
Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 371, 372 КПК України,-
Звільнити ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України за примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №12014211070000133 від 25 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.
Судові витрати: 6 815, 52 гривень за проведення судової інженерно - транспортної експертизи СЕ-19/120-24/7484-ІТ та 4 543, 68 грн. за проведення судової інженерно - транспортної експертизи СЕ-19/120-24/7485-ІТ стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Після набрання ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 26 червня 2024 року, а саме:
скасувати арешт накладений на автомобіль марки Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5
скасувати арешт накладений на сідловий тягач марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_6 та на напівпричіп SCHMITZ SКО 24 д.н.з. НОМЕР_7 номер шасі НОМЕР_8 .
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1