Справа № 450/863/23 Провадження № 1-в/450/28/24
25 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В обґрунтування подання покликається на те, що вирок був направлений на виконання до Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області за № 5807/23 від 12.05.2023 року. Отриманий Сихівським РВ з питань пробації 22.05.2023. 23.05.2023 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для вручення виклику ОСОБА_5 . За цією адресою знаходиться гуртожиток N? 2. Адміністратор гуртожитку ОСОБА_6 відмовилась від пояснення, але повідомила, що громадянин ОСОБА_5 виїхав за межі України приблизно місяць тому. 24.05.2023 взято витяг з Єдиного реєстр засуджених та осіб, взятих під варту на ОСОБА_5 . Згідно витягу з 4 кварталу 2022 і по 1 квартал 2023 отримав виграші та призи із ТОВ «Поінтлото», виграші і призи із ТОВ «Спейсикс», виграші і призи із ТОВ «Поінтлото». 30.05.2023 Сихівським РВ скеровано подання в Пустомитівський районний суд Львівської області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 . 06.06.2023 Сихівським РВ скеровано запит у Синельниківський районний відоділ N? 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою перевірити місце проживання ОСОБА_7 . 12.06.2023 до Сихівського РВ надійшло повідомлення Синельниківського районного відділу N? 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про не підтвердження проживання громадянина ОСОБА_5 за даною адресою, а саме: АДРЕСА_2 . 23.08.2023 року з мобільного телефону НОМЕР_1 було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , батьку ОСОБА_5 , який повідомив, що його син ОСОБА_5 разом з дружиною та трьома дітьми виїхав за межі України ще в квітні місяці. А також повідомив, що зв?язок із сином на даний час не підтримує. 29.12.2023 до Сихівського РВ надійшла ухвала із Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.08.2023 про відмову у розстрочці виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . 22.01.2024 взято витяг з Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту на ОСОБА_5 . Згідно витягу з 2 кварталу 2023 і по 1 квартал 2024 даний засуджений не отримував доходів. Станом на 23.01.2024 Сихівський РВ філії Державної станови «Центр пробації» у Львівській області не отримував документів про сплату штрафу. Орган пробації не має даних, що підтверджують інші обставини життя засудженого.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з'явилася, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
ОСОБА_5 не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Дослідивши подання органу пробації, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень штрафу. 11.04.2023 вирок набрав законної сили.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Таким чином, законом передбачено розстрочку судом виплати штрафу за наявності для цього підстав. Крім цього, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об'єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що станом на 23.01.2024 рік Сихівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримував документів про сплату штрафу.
Також варто зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що засуджений був ознайомлений із своїми правами та обов'язками, що порушує принципи виконання покарань, зокрема ті, що стосуються забезпечення прав засуджених.
Відповідно до ст. 31 КВК України, засуджені мають бути ознайомлені з їхніми правами та обов'язками під час відбування покарання. Це важлива умова для належного функціонування процесу виконання покарань. У випадку, якщо засуджений не був ознайомлений із цими правами, він може не розуміти своїх можливостей і обмежень, що порушує його право на справедливе ставлення.
Однак, із матеріалів подання та особової справи засудженого не вбачається, що такий був ознайомлений з їхніми правами та обов'язками під час відбування покарання.
Аналізуючи вищевикладені норми та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу.
Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 389 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.03.2023 року ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.369-372, 395, 532, 537, 539, КПК України, суд, -
у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.
СуддяОСОБА_1