Справа №463/8309/24
Провадження №1-кс/463/6804/24
про скасування арешту на майно
10 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 у кримінальному провадженні №72024141400000005 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, -
представник власника арештованого майна звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб - напів причеп марки KRONE моделі SDP 27 2005 року д.н.з. НОМЕР_1 , та на техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії НОМЕР_2 , які згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині володіння та користування, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 (справа №463/4251/24, провадження № 1-кс/463/4059/24), в межах кримінального провадження №72024141400000005 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.
Клопотання мотивує тим, що відпала необхідність в арешті цього майна, оскільки всі необхідні слідчі дії було здійснено органом досудового розслідування.
Від представника заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Від слідчого у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з'явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 72024141400000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 (справа №463/4251/24, провадження № 1-кс/463/4059/24), в межах кримінального провадження №72024141400000005 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України накладено арешт на низку речей та документів, у тому числі на напів причеп марки KRONE моделі SDP 27 2005 року д.н.з. НОМЕР_1 , та на техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії НОМЕР_2 , які було вилучено 16.05.2024 в ході проведення обшуку.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заяву слідчого, слідчий суддя встановив відсутність подальшої необхідності в застосуванні арешті майна зазначеного у клопотанні, в частині володіння та користування вказаним майном, а тому клопотання є підставне і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 (справа №463/4251/24, провадження № 1-кс/463/4059/24), в межах кримінального провадження №72024141400000005 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України на напів причеп марки KRONE моделі SDP 27 2005 року д.н.з. НОМЕР_1 , та на техпаспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) серії НОМЕР_2 , які згідно вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині володіння та користування, які було вилучено 16.05.2024 в ході проведення обшуку.
Слідчий суддя ОСОБА_1