Справа №463/8485/24
Провадження №1-кс/463/6900/24
про повернення клопотання
11 вересня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_2 як володільця майна про скасування арешту на майно, -
представник заявника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016141040000088 від 25.08.2016 за ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 365-5 КК України.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути заявнику з наступних підстав.
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів клопотання вбачається, що заявник подав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42016141040000088 від 25.08.2016 за ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 365-5 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Встановлено, що кримінальне провадження № 42016141040000088 від 25.08.2016 за ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 365-5 КК України перебуває у провадженні органу досудового розслідування - СУ ГУНП у Львівській області, а тому клопотання не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Галицького району м. Львова.
При цьому заявнику слід роз'яснити, що він вправі звернутись з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні № 42016141040000088 від 25.08.2016 за ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 365-5 КК України, яке перебуває у провадженні слідчих СУ ГУНП у Львівській області, до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 304, 395 КПК України, -
клопотання представника Львівської міської ради ОСОБА_2 як володільця майна про скасування арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1