11.09.2024
ЄУН 337/4017/24
Провадження № 3/337/1527/2024
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , студенка училища «Мода та Стиль», за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 221621 від 12.07.2024 року, вказано, що 12 липня 2024 року о 20-00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33 парк «Ювілейний», вживала алкогольний напій «GARAGE» обємом 0,5 л. вміст спирту 6%, розпивала слабоалкогольні напої з заборонених законом місцях.
ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2024 року знаходилася з товаришами в парку, сиділа на лавці, коли друзі пішли до магазину, незнайма пара попросила її потримати баночку з алкогольним напитком «GARAGE», після чого відразу підійшли працівники поліції, сказали взяти банку у руки сфотографували та склали протокол, вину не визнає, оскільки вона не вживала алкогольні напої.
Законний представник ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2024 року близько 21-00 годин їй на телефон зателефонували працівникі поліції та повідомили, що її донька в парку «Ювілейному» вживала алкогольні напої, коли вона прийшла в парк, біля її доньки була поліція, донька плакала та повідомила, що вона не вживала алкогольних напоїв, її попросили потримали банку, після чого склали відносно доньки протокол про адміністративне правопорушення, також працівники поліції змусили її підписати пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що в липні 2024 року у другій половині дня, точніше вже не пам?ятає, знаходилася у парку сиділа на лавочці з подругою, також у парку з друзями сиділа Каміла, яка не вживала алкогольні напої, біля Каміли знаходилися хлопець та дівчина, рядом стояла якась баночка, після чого до ОСОБА_4 підішли працівники поліції.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 12.07.2024 року близько 19-40 годин знаходилася в парку по вул. Лахтінській в м. Запоріжжі, також в парку знаходилися її сусідка Каміла, спілкувалася з друзями, ОСОБА_4 не вживала алкогольні напої, до неї підішли працівники поліції, після чого свідок зателефонувала матері Каміли, працівники поліції попросили Камілю взяти банку в руки та сфотографували її.
Співробітник поліції ОСОБА_6 викликався у судове засідання, однак до суду не з'явився, причини не повідомив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП, наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Суд вважає, що у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження достовірність відомостей та фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 221621 від 12.07.2024 року і доданих документах.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, та вільній трактовці кваліфікуючих ознак. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У якості доказів суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції ОСОБА_6 , копії світлин із зображенням неповнолітньої ОСОБА_2 з банкою, опитування осіб: неповнолітньої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_1 .
Сама по собі наявність бляшанки в руках неповнолітньої ОСОБА_2 не є достатнім доказом на підтвердження здійснення правопорушення, враховуючи те, що судом неможливо ідентифікувати банку, сама банка(начебто з-під слабо алкогольного напою), не долучена в якості доказу, а також на світлинах не зафіксовано вживання напою.
Також суд враховує, що органом поліції, в підтвердження факту вчинення адмівністративного правопорушення, не опитано будь яких свідків, з огляду на наявність відпочиваючих у громадському місці.
Також, суд критично ставиться до раніше наданих письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, беззаперечних доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: І.Г. Кучерук