1Справа № 335/8486/24 1-кп/335/708/2024
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050000285від 12.02.2024, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, який має повну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, працює на посаді технічного керівника дільниці ТОВ «Авто-АЗОВ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про повернення вилученого майна, в якому просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вилучений автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дозволивши його використання за призначенням.
Прокурор заперечив проти клопотання з тих підстав, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та на нього накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 12.02.2024 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12024082050000285 автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль постановлено зберігати на території спеціального майданчика вилучених транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13. Крім того, постановлено після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз речовий доказ повернути на зберігання власнику або особі, у якої він був вилучений.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна; накладено арешт на автомобіль Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, задовольняючи вказане клопотання, суд виходив з того, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 . Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду із клопотанням про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №12024082050000285, на яке на момент подачі такого клопотання арешт не скасовано, відтак таке клопотання не може бути задоволене.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про повернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1