11.09.2024 Справа № 756/4968/21
Унікальний № 756/4968/21
Провадження № 2/756/4044/24
10 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.
за участі секретаря Волошиної А.О.
представника позивача Дяченко В.Є.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гажали Анни Валеріївни про заміну неналежного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
05.07.2024 р. представник позивача подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами, а саме на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , враховуючи отриману інформацію під час перегляду даної справи щодо того , що ОСОБА_2 ніякого відношення не має до кв. АДРЕСА_1 . З відповіді Реєстру територіальної громади для виконавців комунальних послуг м. Києва зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вважає , що є споживачами послуг у вказаній квартирі.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання та просила задовольнити.
Вислухавши сторін та дослідивши письмові докази по справі та надане клопотання суд встановив наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належними відповідачами відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відповідачів у справі на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гажали Анни Валеріївни про заміну неналежного відповідача належними відповідачами у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
Повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що судове засідання відбудеться «21» жовтня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (каб. 21).
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу відповідачів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2024 року.
Суддя