Ухвала від 10.09.2024 по справі 204/15568/23

УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 204/15568/23

провадження № 61-9433св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у задоволенні заяв друкованого засобу масової інформації газети «Багнет Нації», поданих до канцелярії суду 14 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року про надання дозволу на проведення відеозйомки судового процесу відмовлено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у КП «Жилсервіс-5» докази:

- розрахунок заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території із зазначенням щомісячних платежів за кожний місяць за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_1 , за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2023 року;

- інформацію стосовно переліку складових по наданню послуг КП «Жилсервіс-5»

з утримання будинку та прибудинкової території, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , в період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2023 року (зазначити найменування робіт, їх обсяг, вартість, надати документацію по вказаним роботам, договори/угоди, рахунки, акти виконаних робіт тощо).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року позовну заяву КП «Жилсервіс-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-5» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 червня

2022 року по 31 липня 2023 року у розмірі 9 060,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилсервіс-5» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року повернуто скаржникові.

02 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в частині повернення апеляційної скарги на ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині повернення апеляційної скарги на ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відкрито касаційнепровадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

15 липня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 03 червня 2024 призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
121546203
Наступний документ
121546205
Інформація про рішення:
№ рішення: 121546204
№ справи: 204/15568/23
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками
Розклад засідань:
14.02.2024 09:30 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
10.04.2024 10:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
30.04.2025 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ТОКАР НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ТОКАР НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Дзюба Олександр Анатолійович
позивач:
Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради
КП "Жилсервіс-5" ДМР
представник позивача:
Дишлова Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ