Ухвала від 04.09.2024 по справі 755/14674/24

Справа №:755/14674/24

Провадження №: 2-о/755/587/24

УХВАЛА

про повернення заяви

"04" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка 02.09.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1, 4, 8 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Убачається, що заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя надійшла від заявника ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», яка подана його представником ОСОБА_2 та скріплена його електронним цифровим підписом, однак електронний цифровий підпис іншого заявника, ОСОБА_3 , відсутній, при цьому заява має бути подана та підписана обома з подружжя, зважаючи на те, що заяву подано до суду в інтересах обох заявників.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя надійшла до суду в системі «Електронний суд» від імені одного заявника та не підписана іншим заявником, однак скріплена електронним цифровим підписом лише представника ОСОБА_1 , при цьому власноручний підпис іншого заявника відсутній. Водночас представник заявника, згідно долучених до позовної заяви документів, уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на звернення до суду в інтересах іншого заявника - ОСОБА_3 , відтак заява не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 60, 62, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
121546054
Наступний документ
121546056
Інформація про рішення:
№ рішення: 121546055
№ справи: 755/14674/24
Дата рішення: 04.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.09.2024)
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
КАТЮЩЕНКО ВІТА ПЕТРІВНА
заявник:
Шалиєв Сувханберді
представник заявника:
НИНЮК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ