ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16183/24
провадження № 1-кп/753/1872/24
"02" вересня 2024 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР за ЄРДР за № 12024100020003283 від 27.07.2024 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_3 підготував інструмент для пошкодження та відчинення замків, за допомогою якого повинний був зламати або відкривати замки сховища.
27 липня 2024 року приблизно о 01-й годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , до магазину «М'ясо», де з правого боку до входу у металевій клітці закритій на замок, побачив генератор «T TEKHMANN» моделі TGG-55 RS P-LPG, газ/бензиновий, який і вирішив викрасти з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 01-й годині 08 хвилин, ОСОБА_3 за допомогою наявних у нього спеціальних інструментів, зламав замок та відкрив металеву клітку, тим самим проник до сховища вищевказаної клітки, звідки викрав генератор «T TEKHMANN» моделі TGG-55 RS P-LPG, газ/бензиновий, вартістю 38 388 гривень, та каністру з дизельним паливом у кількості 10 літрів, вартістю 528 гривень 70 копійок, які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 38 916 гривень 70 копійок.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 27 липня 2024 року вночі по АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки відкрив клітку в якій знаходився генератор. Після чого викрав генератор та каністру з паливом. Невдовзі його було затримано. Викрадене майно він одразу повернув власнику. Протиправність своїх дій усвідомлює, про вчинене дуже шкодує.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище вчинене в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, не працює, одружений.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, думки потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства, та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим своєї протиправної поведінки, інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, повернення викраденого майна власник, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зламаний замок, рукавиці помаранчевого кольору, плоскогубці чорно-жовтого кольору, спортивна сумка, які знаходиться у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1