02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/1798/19
провадження № 2/753/5704/24
про відновлення провадження у справі
"19" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши клопотання експерта в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024 за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська обл., Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
08.07.2024 на адресу суду від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Попітченко О.А. надійшло клопотання за Вих. № СЕ-19-24/44041-ПЧ про надання додаткового порівняльного матеріалу та інформації, необхідної для складання висновку експерта.
Так, у вищевказаному клопотанні експерт прохає надати:
- достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;
- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 - не менше 10-ти різних документів, максимально наближених за часом виконання до 2018 року;
- відомості про перенесені захворювання, хронічні захворювання та про стан здоров'я ОСОБА_3 за 2018 рік.
Окрім того, експерт зазначає, що після проведення порівняння між собою наданих вільних зразків пдпису ОСОБА_3 встановлені суттєві розбіжності ознак у підписах, що виконані в: - акті здачі-прийому виконаних робіт (т. 2 а.с. 44); кредитному договорі №401217703 (т. 2 а.с. 227); - графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (т. 2 а.с 228), та решти підписів ОСОБА_3 , наданих в якості зразків.
Таким чином, враховуючи, що достовірність вище зазначених підписів викликає сумнів, а достовірність наданих зразків гарантується ініціатором призначення експертизи, а також те, що віднесення почерку та підписів до зразків певної особи виходить за межі повноважень експерта, судовий експерт прохає удостовірити підписи, надані в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , що виконані у вищевказаних документах та роз'яснити чи може експерт використовувати їх як достовірні зразки підпису ОСОБА_3 .
За приписами чч. 1-3 ст. 107 Цивільно процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування квартири, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та його поділ.
Призначити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 120.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.