ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 183/4519/24
провадження № 2/753/8326/24
"10" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у травні 2024 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 08 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір № 6385615620. На підставі договору відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ "Таскомбанк", первісний кредитор передав новому кредитору права вимоги до позичальників, в тому числі і до відповідача. 08 листопада 2023 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до якого до ТОВ "ФК" ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 6385615620. Окрім того, 19 серпня 2021 року між ТОВ "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 12185-08/2021. 13 січня 2023 року між ТОВ "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу, відповідно до якого позивачу перейшло право вимоги за кредитним договором № 12185-08/2021. Таким чином наразі позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за вказаними вище кредитними договорами, що у загальному розмірі складає 20 572, 50 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2024 року справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
30 липня 2024 року справа надійшла до зазначеного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 06 серпня 2024 року.
12 серпня 2024 року до суду надійшла інформація з Управління соціального захисту населення Дарницької РДА, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа, та задекларував адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
27 серпня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що наразі позивач не має можливості надати всі необхідні документи та просить відтермінувати строк на усунення недоліків, зазначає, що документи будуть невідкладно надіслані до суду.
Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.
04 вересня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Згідно із частиною п'ятою статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно пункту першого частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року, становить - 3028 гривні. Тобто 30 розмірів прожиткового мінімуму становлять суму 3028,00 х 30= 90 840,00 грн.
Ціна позову в даній справі становить 20 572, 50 грн. грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому враховуючи предмет та підстави позову, обставини, які мають бути встановлені судом під час розгляду цього позову, суд визнає дану справу малозначною.
Враховуючи вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК України).
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п'ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова