Ухвала
03 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 727/7980/13-ц
провадження № 61-11540 ск 24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») на його правонаступника - ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у справі № 727/2-7980/13, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року
№ 279/07/08Ра/к у розмірі 143 646,10 дол. США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 14 липня 2014 року становить 1 642 946,93 грн, відшкодування судових витрат у розмірі
1 827,00 грн.
25 квітня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» задоволено.
Замінено стягувача в справі № 727/2-7980/13 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 09 липня 2008 року № 279/07/08Ра/к у розмірі 143 646,10 дол. США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 14 липня 2014 року становить 1 642 946,93 грн, відшкодування судових витрат у розмірі
1 827,00 грн, а саме: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Прайм Альянс».
28 квітня 2023 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діяла Карпюк Ю. М. , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 квітня 2019 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
09 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні заявник посилається на відсутність доказів в матеріалах справи щодо направлення та отримання ним оскаржуваної ухвали суду. Копію зазначеної ухвали суду отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Бабічук А. С. 01 травня 2024 року, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали від 22 квітня
2024 року.
Відповідно до повідомлення Шевченківського районного суду м. Чернівців
від 07 серпня 2024 року відсутні докази направлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та отримання ними ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня
2023 року.
Копію цієї ухвали та матеріали апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 отримано адвокатом Карпюк Ю. М. 05 травня 2023 року. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали від 22 квітня 2024 року. Також з повідомлення адвоката Карпюк Ю. М. від 09 серпня 2024 року вбачається, що повноважень на отримання та передачу ухвал, судових рішень від імені ОСОБА_1 у межах справи № 727/7980/13-ц в суді апеляційної інстанції в представника не було.
Доручення від ОСОБА_1 щодо отримання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року адвокат Карпюк Ю. М. не отримувала.
На момент постановлення ухвали від 28 квітня 2023 року адвокатська угода з ОСОБА_1 вичерпала свою дію.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) вбачається, що у травні 2024 року ОСОБА_1 вперше звернувся з касаційною скаргою.
30 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням в повному обсязі недоліків касаційної скарги.
У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання копії оскаржуваної ухвали Чернівецького апеляційного суду
від 28 квітня 2023 року, дати звернення з касаційною скаргою вперше і того, що, звертаючись вдруге з касаційною скаргою, заявник не зволікав, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене
в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення
за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження без належних правових підстав.
Зазначає, що суд не надав оцінки тому, що йому не було вручено рішення суду першої інстанції вчасно, чим порушено його право на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд.
Вважає, що вказівка апеляційного суду на дату оприлюднення оскаржуваного судового рішення в ЄДРСР та можливість ознайомитися з ним на сайті ЄДРСР, а відтак обрахунок строків на апеляційне оскарження з дня оприлюднення ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 25 квітня 2019 року, є помилковою та суперечить практиці Верховного Суду, викладеній в постановах від 11 серпня 2020 року в справі № 404/4551/19, від 25 лютого 2021 року в справі № 679/219/10, від 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10, від 19 січня
2022 року в справі № 752/19105/21, від 14 липня 2022 року в справі
№ 285/2686/20-ц.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня
2023 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців цивільну справу № 727/7980/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В. В. Пророк
Є. В. Петров
О. М. Ситнік
Ухвалу відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлено суддею Ситнік О. М.