Іменем України
09 вересня 2024 року
м. Київ
справа №990/133/24
адміністративне провадження № П/990/133/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Білоуса О.В., Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я.,
за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Кот О.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Адвокат ОСОБА_1 (далі - також позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України (далі - також ВР України), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у ненаданні на його запит від 17.02.2024 копій документів (або доступу до оригіналів таких документів для власноручного виготовлення копій), пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всіх протоколів та стенограм засідань вказаної Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України; зобов'язати Верховну Раду України виконати запит від 17.02.2024 адвоката ОСОБА_1 шляхом надання йому копій документів (або доступу до оригіналів таких документів для власноручного виготовлення копій), пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всіх протоколів та стенограм засідань вказаної Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зв'язку з виконанням обов'язків захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст.ст.377, 115 КК України за фактами вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 та з метою належного забезпечення прав ОСОБА_2 , 17.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука із адвокатським запитом, в якому просив: надати йому для ознайомлення та копіювання власними технічними засобами всі документи, пов'язані з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України (далі - також ТСК ВР України) з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всі протоколи та стенограми засідань вказаної ТСК ВР України (або, за наявності, надати їх електронні копії). На вказаний запит адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь від 27.02.2024 за підписом керівника Апарату Верховної Ради України Вячеслава Штучного, в якій було зазначено, що вказана ТСК ВР України напрацьовані нею документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів відділу організації роботи з документами в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України не передавала.
Позивач зазначає, що йому фактично відмовлено у наданні копій документів, у зв'язку з чим вважає вказану відмову протиправною, посилаючись на статті 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У додаткових поясненнях позивач, покликаючись на пункт 1 частині 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначив, що йому, як адвокату, належить професійне право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатським запитом, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Наполягає на тому, що ненадання певних документів (або доступу до них) на адвокатський запит перешкоджає йому (позивачу) у виконанні обов'язків захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити в її задоволенні повністю.
На обґрунтування заперечення відповідач посилається на положення частини першої статті 10 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України», згідно якого на час діяльності слідчої комісії протоколи та стенограми її засідань, інші документи чи належним чином посвідчені копії цих документів зберігаються в сейфі, що опечатується.
Також зазначає, що статтею 13 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» визначені обов'язки слідчої комісії, зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої, слідча комісія зобов'язана передавати після завершення своєї роботи до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України всі протоколи та стенограми засідань, а також інші матеріали слідчої комісії разом з висновками і пропозиціями. У разі направлення матеріалів слідчої комісії до Генеральної прокуратури України до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України передаються їх посвідчені копії. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 16 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» секретар слідчої комісії забезпечує підготовку матеріалів слідчої комісії для передачі їх до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України. Вказує, що саме тимчасова слідча комісія Верховної Ради України після завершення своєї роботи зобов'язана передати до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України всі протоколи та стенограми її засідань, а також інші матеріали тимчасової слідчої комісії разом із висновками і пропозиціями.
Відповідач доводить, що Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 напрацьовані документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів не передавала, а тому не має можливості їх надати адвокату. У зв'язку з чим вважає, що Верховна Рада України не порушувала прав та законних інтересів позивача.
Також відповідач зазначає, що постановою Верховної Ради України №2543-IX від 30.08.2022 попередній звіт ТСК ВР України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 взято до відома та оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховної Ради України; постановою Верховної Ради України №2967- IX від 20.03.2023 звіт ТСК ВР України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 взято до відома та вирішено направити звіт до Кабінету Міністрів України, Офісу Генерального прокурора, Вищої ради правосуддя, Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України для розгляду в межах компетенції та відповідного реагування; опубліковано звіт у газеті «Голос України», а також оприлюднено його на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, та припинено повноваження цієї ТСК ВР України. Ці постанови Верховної Ради України не визнавались судами протиправними та нечинними, а також не визнавались Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд встановив такі обставини.
Позивач є адвокатом та здійснює захист прав ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням по ст.ст.377, 115 КК України за фактами вбивства судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4.
17.02.2024 адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука із адвокатським запитом, в якому просив: надати йому для ознайомлення та копіювання власними технічними засобами всі документи, пов'язані з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всі протоколи та стенограми засідань вказаної ТСК ВР України (або, за наявності, надати їх електронні копії).
Підставою для такого запиту зазначено необхідність належного забезпечення подальшого захисту прав ОСОБА_2 в національних і міжнародних судових установах та Раді Європи, оскільки, на його думку, ТСК створено незаконно, бо у відповідності до пункту 1 частини 4 ст. 4 Закону України «Про тимчасові слідчі комісії і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» тимчасові слідчі комісії не можуть утворюватися з питань здійснення правосуддя судом.
На вказаний запит адвокат ОСОБА_1 отримав відповідь від 27.02.2024 за підписом керівника Апарату Верховної Ради України Вячеслава Штучного, в якій було зазначено, що вказана ТСК Верховної Ради України напрацьовані нею документи до сектору формування фонду законодавчих актів та інших документів відділу організації роботи з документами в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України не передавала.
Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Щодо повноважень та компетенції діяльності адвоката (позивача).
Конституційним принципом забезпечення незалежності правосуддя є гарантія незалежності адвокатури.
Відповідно до ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Як вже зазначалось, позивач ОСОБА_1 є адвокатом, здійснює представництво підсудного ОСОБА_2 та його захист в суді від кримінального обвинувачення.
Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.
Згідно зі статтею 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Статтею 20 Закону №5076-VI визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно частини першої статті 24 Закону №5076-VI адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Абзацом першим частини другої вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Частиною третьої статті 24 Закону №5076-VI встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Щодо повноважень та компетенції діяльності Верховної Ради України (відповідача)
Відповідно до статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України. Крім законодавчої діяльності, Верховна Рада здійснює парламентський контроль - особливий вид державного контролю, який здійснюється на підставі та у межах, визначених Конституцією і законами України, що дає змогу парламентові отримувати достовірну і об'єктивну інформацію про фактичне виконання своїх обов'язків і повноважень відповідними органами влади та їх посадовими особами, належним чином реагувати на виявлені порушення.
За приписами частин 3- 5 статті 89 Конституції, Верховна Рада України для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес, утворює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу Верховної Ради України. Висновки і пропозиції тимчасових слідчих комісій не є вирішальними для слідства і суду. Організація і порядок діяльності комітетів Верховної Ради України, її тимчасових спеціальних і тимчасових слідчих комісій встановлюються законом.
Правовий статус тимчасових слідчих комісій і тимчасових спеціальних комісій Верховної Ради України, їх повноваження та організаційні основи діяльності встановлюється Законом України «Про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України» від 19 грудня 2019 року № 400-IX (далі також - Закон № 400-IX).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 400-IX, ВРУ для проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес, утворює тимчасові слідчі комісії, якщо за це проголосувала не менш як одна третина від конституційного складу ВРУ.
Стаття 22 Закону № 400-IX вказує, що висновки і пропозиції слідчої комісії не є вирішальними для органів, які здійснюють кримінальне провадження.
За частиною третьою статті 1 Закону № 400-IX організація і порядок діяльності слідчих комісій визначаються Конституцією України, Регламентом Верховної Ради України, затвердженим Законом України «Про Регламент Верховної Ради України», цим та іншими законами України.
Зокрема, відповідно до статті 1 Закону № 400-ІХ Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України - це колегіальний тимчасовий орган Верховної Ради України, що утворюється з числа народних депутатів України, завданням якого є здійснення парламентського контролю шляхом проведення розслідування з питань, що становлять суспільний інтерес.
У відповідності до статті 8 Закону № 400-ІХ, за рішенням слідчої комісії голова слідчої комісії або заступник голови слідчої комісії може надавати медіа повідомлення про окремі питання діяльності слідчої комісії. Голова Верховної Ради України або за його дорученням Перший заступник, заступник Голови Верховної Ради України мають право отримувати інформацію про стан виконання слідчою комісією покладеного на неї завдання. За рішенням Верховної Ради України матеріали проведеного розслідування, висновки і пропозиції слідчої комісії можуть оприлюднюватися у газеті "Голос України".
Частиною першою статті 9 Закону № 400-ІХ визначено, що після закінчення розслідування і складення звіту з мотивованим висновком і пропозиціями слідча комісія подає їх Верховній Раді України, а голова слідчої комісії або інший визначений слідчою комісією член комісії доповідає про них на пленарному засіданні Верховної Ради України.
У відповідності до частини першої статті 10 Закону № 400-ІХ, на час діяльності слідчої комісії протоколи та стенограми її засідань, інші документи чи належним чином посвідчені копії цих документів зберігаються в сейфі, що опечатується. У процесі дослідження матеріалів розслідування кожен член слідчої комісії працює із ксерокопіями отриманих документів, що не виключає його права звернення до їх оригіналів. Усі зауваження, висновки і пропозиції щодо досліджуваних матеріалів, фактів і обставин члени слідчої комісії викладають письмово та подають їх на ім'я голови слідчої комісії через її секретаріат або безпосередньо з обов'язковою реєстрацією у встановленому порядку.
Статтею 13 Закону № 400-ІХ визначено обов'язки слідчої комісії, зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої, слідча комісія зобов'язана передавати після завершення своєї роботи до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України всі протоколи та стенограми засідань, а також інші матеріали слідчої комісії разом із висновками і пропозиціями. У разі направлення матеріалів слідчої комісії до Генеральної прокуратури України до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України передаються їх посвідчені копії.
Пунктом 6 частини першої статті 16 Закону № 400-ІХ, секретар слідчої комісії забезпечує підготовку матеріалів слідчої комісії для передачі їх до відповідних структурних підрозділів Апарату Верховної Ради України, а у випадках, передбачених цим Законом, - для направлення їх до Генеральної прокуратури України чи повернення до органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.
Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що адвокат ОСОБА_1 звернувся до Голови Верховної Ради України Руслана Стефанчука із адвокатським запитом, в якому просив: надати йому для ознайомлення та копіювання власними технічними засобами всі документи, пов'язані з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022, в тому числі всі протоколи та стенограми засідань вказаної ТСК ВР України (або, за наявності, надати їх електронні копії).
До адвокатського запиту додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги.
Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону №5076-VI та мав бути розглянутий відповідачем як суб'єктом владних повноважень у встановленому законом порядку і не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту зобов'язаний був надати адвокату відповідну інформацію або копії документів.
Суд вважає необґрунтованим покликання відповідача, як на причину для відмови в наданні позивачу запитуваних ним документів на пункт 6 частини першої статті 13 Закону №400-ІХ з тих підстав, що ці документи не передані до відділу організації роботи з документами в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради.
Організація і порядок роботи Тимчасової слідчої комісії як колегіального тимчасового органу Верховної ради України, а також Апарату Верховної Ради України та Головного управління документального забезпечення, а також їх взаємодія відносяться до внутрішньої діяльності цих органів та відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на такі спори.
Факт можливого невиконання або неналежного виконання слідчою комісією або її секретарем вимог ст.ст. 13, 16 Закону 400-ІХ не може бути підставою для відмови у задоволенні законних вимог адвоката.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідач не надавав суду відомості про наявність будь-яких заборон або обмежень щодо видачі таких копій документів з тих підстав, що вони містять інформацію з обмеженим доступом. Навпаки, інформація щодо процесу створення ТСК, її діяльність, засідання, Звіти з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 є публічною, обговорювалась на відкритих засіданнях Верховної Ради України з подальшим оприлюдненням в засобах масової інформації.
Виходячи з наведених правових норм, Верховний Суд дійшов висновку, що Верховна Рада України необґрунтовано відмовила адвокату в наданні запитуваних ним в адвокатському запиті копій відповідних документів, що є протиправною бездіяльністю, а тому позов підлягає задоволенню.
Обираючи спосіб захисту порушеного права з огляду на зміст та позовні вимоги позивача, а саме вимогу про зобов'язання відповідача надати копії документів або надати доступ до оригіналів документів для власноручного виготовлення копій, в тому числі всіх протоколів та стенограм засідань Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, суд зазначає, що об'єктом судового захисту у цій справі є право позивача на отримання копій документів на його запит, яке гарантоване Конституцією України та приписами ст. 20, ч.2 ст. 24 Закону № 5076.
У відповідності до приписів ч.2 ст. 24 Закону № 5076, саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок надати протягом п'яти робочих днів відповідну інформацію або копії документів, а відтак достатнім способом захисту порушеного права позивача колегія суддів вважає необхідність зобов'язання відповідача надати копії запитуваних документів, без покладання додаткового обов'язку на відповідача щодо забезпечення можливості для власноручного виготовлення копій документів автором запиту.
Також відсутня необхідність у зобов'язанні відповідача окремо надати копії протоколів та стенограм засідань Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, оскільки це є матеріалами (документами) слідчої комісії, які запитувались адвокатом, але не були йому надані, і фактично ухвалення судом рішення про зобов'язання надання копій документів слідчої комісії охоплює питання надання наявних всіх документів, в тому числі протоколів, стенограм, тощо.
Відповідно, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню і при цьому відсутні підстави для прийняття рішення про відмову у задоволенні частини позовних вимог, оскільки обраний судом спосіб захисту порушеного права є більш чітким і ефективним.
Підсумовуючи наведене, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, які доводять фактичне ненадання відповідачем відповіді на запити позивача по суті поставлених ним питань, належним та ефективним способом судового захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльності Верховної Ради України, яка полягає у ненаданні на запит від 17.02.2024 адвокату ОСОБА_1 копій документів, пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022 та зобов'язання Верховну Раду України виконати запит від 17.02.2024 адвоката ОСОБА_1 шляхом надання йому копій документів, пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022.
За правилами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позову у розмірі 2422, 40 грн, який підлягає відшкодуванню рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у ненаданні на запит від 17.02.2024 адвокату ОСОБА_1 копій документів, пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022.
Зобов'язати Верховну Раду України виконати запит від 17.02.2024 адвоката ОСОБА_1 шляхом надання йому копій документів, пов'язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України (вул. М. Грушевського, 5, м.Київ, 01008) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко,
О.В. Білоус,
Р.Ф. Ханова,
Н.Є. Блажівська,
І.Я.Олендер,
Судді Верховного Суду