Ухвала від 10.09.2024 по справі 420/35550/23

УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/35550/23

адміністративне провадження №К/990/33219/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року

у справі №420/35550/23

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

третя особа - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просив стягнути на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу з 16 серпня 2022 року по 15 листопада 2023 року у розмірі 279437,85 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, позов задоволено.

До Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №420/35550/23.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв'язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році, судами попередніх інстанцій було задоволено вимогу майнового характеру у розмірі 279437,85 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 5588,75 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі №420/35550/23 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3 Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
121545336
Наступний документ
121545338
Інформація про рішення:
№ рішення: 121545337
№ справи: 420/35550/23
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 12.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.10.2024)
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ЖУК А В
САМОЙЛЮК Г П
ШЕМЕТЕНКО Л П
3-я особа:
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
за участю:
помічник судді Коваль Т.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
позивач (заявник):
Пудрик Денис Валерійович
представник відповідача:
Шкурко Катерина Василівна
представник позивача:
адвокат Волошин Галина Романівна
секретар судового засідання:
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄРЕСЬКО Л О
МАРТИНЮК Н М
ТУРЕЦЬКА І О