10 вересня 2024 року
м. Київ
справа №320/12637/21
адміністративне провадження № К/990/34478/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/12637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/12637/21 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене у листі від 23.08.2021 № 1000-0203-8/85517, про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 за №2/3/1/3206 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60 відсотків грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.07.2021 за №2/3/1/3206, починаючи з 01.04.2019.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 24.02.2022.
25.10.2023 надійшла заява, в якій позивач просив суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/12637/21 протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024, у задоволенні заяви відмовлено.
09.09.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвала про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №320/12637/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Судді:
Н.В. Коваленко
А. І. Рибачук