11.09.2024 Справа № 696/1233/23
Провадження № 2/696/24/24
іменем України
11 вересня 2024 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді Білопольської Н.А.,
при секретарі Бондарь Д.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів
та третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
встановив:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Водночас ухвалою судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані автомобілі.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
05 червня 2024 року засобами поштового зв'язку на адресу Кам'янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 квітня 2024 року.
У клопотанні про надання додаткових матеріалів зазначено, що відповідно до ст. 72 ЦПК України, пункту 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експертом заявлено клопотання про надання:
- вільних зразків підпису ОСОБА_1 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма № 1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, платіжні документи (квитанції про сплату комунальних послуг, чеки, тощо), у максимально можливій кількості;
- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 ;
- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ;
- надання судом переліку всіх документів, де містяться достовірні вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.
Разом з клопотанням експертною установою направлено до суду матеріали цивільної справи № 696/1233/23 у 2 томах (том 1 на 250 арк., том 2 на 62 арк.).
Ухвалою судді від 07 червня 2024 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила про надані суду всі на явні у неї документи, на яких би могли міститись вільні чи умовно-вільні зразки підписів для проведення експертизи, також пояснила, що інших вільних зразків підпису, крім тих, що були направлені її представником до суду у травні 2024 року (вх. № 3146/24 від 14 травня 2024 року), надати можливості не має, окрім того, вважає за можливе за наслідками розгляду вказаного клопотання повторно направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивача - адвокат Герасимова Т.І. вважала за можливе направити справу разом з наданими документами до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідачів та третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Каменська Н.П. у судовому засіданні вважала надані позивачкою документи неналежним чином оформленими, що є перешкодою для проведення експертизи.
Третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.
Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 2 статті 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Таке право експерта закріплено і в п. 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5. На виконання клопотання судового експерта у судовому засіданні встановлено:
1. Вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2, а.с. 84 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 85 - отримання заяви про поруку (Recepisse de declaratіon de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 86 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 18 липня 2023 року; у томі 2, а.с. 87 - акт здачі-приймання наданих послуг від 15 березня 2021 року; у томі 2, а.с. 88 - заява компетентним органам, всім, кого це стосується від 09 листопада 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1838; у томі 2, а.с. 89-91 - договір про надання послуг від 07 квітня 2021 року, укладений між ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» в особі Віце-президента ОСОБА_1 та Спортивного комплексу «Університет» Міжнародної Академічної школи «Одеса»; у томі 2, а.с. 92 - видаткова накладна № 55 від 2020 року; у томі 2, а.с. 93 - акт виконаних робіт (надання послуг) № 1382760/2 від 16 жовтня 2023 року.
2. Умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 1, а.с. 239 - розписка про отримання повістки від 21 лютого 2024 року; у томі 2, а.с. 162 - розписка від 23 липня 2024 року.
Експериментальні зразки підпису позивач ОСОБА_1 надала в судовому засіданні. Вони містяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2 на а.с. 190-204.
Суд акцентує увагу на тому, що на виконання вимог експерта, викладених у клопотанні щодо надання додаткових матеріалів із достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_1 не менше ніж на 15 документах, стороною позивача суду не надано.
Відповідно до абзаців другого та третього пункту 1.1. глави 1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
За змістом абзаців першого та другого пункту 1.4. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган(особа), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Відповідно до абзацу першого та другого пункту 1.11. глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, якщо необхідно дослідити велику кількість почеркових об'єктів, їх доцільно розділити на групи (за особами, від імені яких виконано підписи, епізодами справи, видами документів тощо) і за кожною групою призначити окрему експертизу. Документи кожної групи доцільно пронумерувати (у вільних від тексту місцях), вказати один раз у документі про призначення експертизи (залучення експерта) назву документа і його порядковий номер і надалі посилатись тільки на порядковий номер документа.
Відтак, на виконання вимог глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій, з урахуванням клопотання експерта, суд вважає за можливе уточнити перелік документів із проведенням їх нумерації, зазначенням їх назви і порядкового номеру кожного документа, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 і які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 108, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олени Чередниченко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - задовольнити.
Надати в розпорядження експерта інформацію щодо наявності в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23 документів, на яких знаходяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 :
1. Вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2, а.с. 84 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 85 - отримання заяви про поруку (Recepisse de declaratіon de main courante) від 26 червня 2023 року; у томі 2, а.с. 86 - декларація про поруку (Declaration de main courante) від 18 липня 2023 року; у томі 2, а.с. 87 - акт здачі-приймання наданих послуг від 15 березня 2021 року; у томі 2, а.с. 88 - заява компетентним органам, всім, кого це стосується від 09 листопада 2023 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко О.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1838; у томі 2, а.с. 89-91 - договір про надання послуг від 07 квітня 2021 року, укладений між ГО «Всеукраїнський Союз Таеквон-До» в особі Віце-президента ОСОБА_1 та Спортивного комплексу «Університет» Міжнародної Академічної школи «Одеса»; у томі 2, а.с. 92 - видаткова накладна № 55 від 2020 року; у томі 2, а.с. 93 - акт виконаних робіт (надання послуг) № 1382760/2 від 16 жовтня 2023 року.
2. Умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 1, а.с. 239 - розписка про отримання повістки від 21 лютого 2024 року; у томі 2, а.с. 162 - розписка від 23 липня 2024 року.
3. Експериментальні зразки підпису позивач ОСОБА_1 надала в судовому засіданні. Вони містяться в матеріалах цивільної справи № 696/1233/23, а саме у томі 2 на а.с. 190-204. Цивільну справу № 696/1233/23 в двох томах направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) для продовження проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року.
Провадження у цивільній справі № 696/1233/23 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Направити копію ухвали судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олені Чередниченко для виконання та учасникам справи - до відома.
Ухвала суду у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Білопольська