вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"10" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/486/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу у підготовчому судовому засіданні,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", код ЄДРПОУ - 41412376, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Симоненка Василя, будинок 4,
до відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053766, 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, місто Тячів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 2,
про стягнення коштів,
Секретар судового засідання - Шоляк О.В.
Учасники справи, що з'явились в судове засідання:
від позивача - адвокат Моланич І.І.
ТОВ "ШБУ-77", код ЄДРПОУ - 41412376, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовними вимогами про стягнення з Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053766, коштів в сумі 21 340 000.00 грн. заборгованості за надані послуги.
Ухвалою суду від 28.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27 червня 2024 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Надалі, 21.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача у справі (вх. №02.3.1-02/5046/24 від 21.06.2024 року), в якому він просить відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "ШБУ-77" про стягнення заборгованості в розмірі 21 340 000.00 грн.
Ухвалою від 02.07.2024 задоволено заяву про поновлення процесуального строку.
Ухвалами суду від 02.07.2024 та від 15.08.2024 призначено підготовче засідання у даній справі на 10.09.2024 року.
До початку підготовчого засідання у даній справі від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження процесуального строку проведення підготовчого провадження (вх. №02.3.1-02/6888/24 від 06.09.2024 року).
Також, від відповідача надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №02.3.1-02/6948/24 від 09.09.2024 року), яке обґрунтоване необхідністю врегулювання спору в позасудовому порядку.
Позивач подав заперечення на клопотання (заяву) про відкладення розгляду справи, зазначив, що не вбачає необхідності у відкладенні підготовчого засідання та продовженні процесуального строку підготовчого провадження.
В судове засідання 10.09.2024 з'явився представник позивача адвокат Моланич І.І.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні 10.09.2024 пояснення позивача, який заперечив досудове врегулювання спору з відповідачем, з'ясувавши питання підготовки справи до розгляду, зокрема про те чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, судом встановлено, що між сторонами існував спір про дійсність/недійсність договору на підставі якого, очевидно, виникли грошові зобов'зання, що є предметом цього спору. Однак, в матеріалах справи відомостей про результати його розгляду немає.
З пояснень представника позивача суд з'ясував, що докази, які можуть підтверджувати обставини цієї справи, зокрема факт укладання договору, виконання робіт і надання послуг та їх розмір і вартість.
З урахуванням наявних у справі матеріалів та пояснень представника позивача суд дійшов сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів.
Суд нагадує сторонам, що відповідно до приписів ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів лежить на сторонах. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно приписів ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 183 ГПК України).
Частиною 1 ст. 184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Позивач в судовому засіданні 10.09.2024 вказав, що ним подано достатньо доказів до справи і він не має наміру подавати відповідь на відзив.
Отже, судом встановлена необхідність у продовженні процесуальних строків підготовчого провадження та відкладенні підготовчого засідання для витребування доказів за ініціативою суду.
Таким чином, суд витребовує у позивача відповідь на відзив відповідача разом із доказами, про які він зазначив в судовому засіданні.
Керуючись ст. 177, 183 ГПК України, суд -
1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі №907/486/24 на 30 календарних днів з моменту оголошення судом даної ухвали.
2. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 01 жовтня 2024 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А".
3. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77", код ЄДРПОУ - 41412376, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Симоненка Василя, будинок 4, відповідь на відзив відповідача з доказами про наявність обставин, які заперечує відповідач, а також докази, які підтверджують заявлену суму вимог до відповідача, обставини і факти виконання обов'язків за договором, обгрунтування і розрахунок суми заявлених вимог з наданням первинних документів виконання усіх кошторисних робіт за договором, копії судових рішень, якими розглядалися питання спірності договору тощо.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя П. Д. Пригуза