Справа №635/6467/24
Провадження по справі №3/635/2573/2024
10 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , директор ПП «СТІЛВЕСТ», мешкає: АДРЕСА_1
Згідно із протоколом №1008/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), будучи директором ПП «СТІЛВЕСТ», вчинив порушення встановленої законом процедури ведення податкового обліку та складення звітності, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 651 652 грн., в т.ч.: за 1 квартал 2022 в сумі 144 029 грн., IV квартал 2022 в сумі 204 467 грн., І квартал 2023 в сумі 303 156 грн. та завищено від?ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 1 240 115 грн. (1 квартал 2024) порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу, п.27 П(С)БО 7, п.б, п.п. 15.2 п. 15 П(С)БО16 п. 7, 8 П(С)БО 15 «Дохід», в порушення п. 198.5 ст. 198 Кодексу, в результаті чого завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за березень 2024 в сумі 1 649 грн.
Факт порушення встановлено актом від 13.06.2024 N? 26904/20-40-07-02-03/36554945.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій визнав свою вину в повному обсязі, та просив розглядати справу без його участі.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14.10.2003).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
ОСОБА_1 була надана можливість скористатись своїми процесуальними правами під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, проте остання такого наміру не виявила.
Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 38 КУпАП, згідно якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1008/20-40-07-30 від 13.06.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства № 26904/20-40-07-02-03/36554945 від 13.06.2024.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 становить суму в розмірі 605,60 грн.
Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Код бюджетної класифікації 21081100
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
МФО - 899998
Код отримувача 37874947
Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA588999980313000106000020543 (Мереф'янська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA088999980313080106000020547 (Роганська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Циркуни/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA358999980313000106000020569 (Циркунівська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA278999980313030106000020571 (Пісочинська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100
Номер рахунку (IBAN) UA768999980313050106000020629 (Безлюдівська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100
Номер рахунку UA688999980313080106000020631 (Вільхівська ТГ
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Високий/21081100
Номер рахунку UA198999980313020106000020633 (Височанська ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Липцi/21081100
Номер рахунку UA918999980313060106000020635 (Липецька ТГ)
Отримувач ГУК Харків обл/МТГ Пiвденн/21081100
Номер рахунку UA428999980313000106000020637 (Південноміська ТГ)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати судового збору:
ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Т.П.Даниленко