Справа № 642/2138/24
Провадження № 2/645/1610/24
06 вересня 2024 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мартинової О.М.,
секретар судового засідання - Кривченко Т.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій позивач просить суд стягнути з Державного казначейства України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7848556,68 грн., з урахуванням індексу інфляції та не отриманої з вини судді Київського районного суду м.Харкова В.В. Плєтньова та Харківського обласного суду М.М. Бородіна, за минулий час, з моменту постановленого Київським районним судом м.Харкова, під головуванням судді Д.Д. Луспеника правомірного та обґрунтованого рішення суду, та моральної шкоди в розмірі 12 960 000 грн. заподіяної йому майнової шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на його користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 20.06.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування з Київського районного суду м.Харкова доказів, а саме: належним чином завірені копії рішень Київського районного суду м.Харкова по справі №2-363/2-1999 р. та справі №2-328/4-2001 р, а також копії постанови президії Харківського обласного суду від 12 березня 1999 року, якою рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 1999 року скасовано. Також, позивачем заявлено клопотання про витребування з ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021220000000375 від 16.09.2021 року за ч.1 ст. 364 КК України. Крім того, ОСОБА_1 просив витребувати з архіву Харківської обласної прокуратури в якості доказу незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності матеріали кримінальної справи №1999011, що була закрита 27.04.2001 року на підставі п.2 ст. 6 КПК України.
Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів з Київського районного суду м.Харкова, а саме: інформації стосовно наявності в архіву суду справи №2-363/2-1999 р. та справи №2-328/4-2001 р, а також постанови президії Харківського обласного суду від 12 березня 1999 року, з наступним наданням їх копії для долучення до матеріалів справи. Також підлягає задоволенню клопотання позивача щодо витребування з ТУ ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ інформації щодо стану розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021220000000375 від 16.09.2021 року за ч.1 ст. 364 КК України. Отримання вищезазначених документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.
Стосовно клопотання ОСОБА_1 в частині витребування доказів з архіву Харківської обласної прокуратури матеріалів кримінальної справи №1999011, що була закрита 27.04.2001 року на підставі п.2 ст. 6 КПК України, підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивач не довів, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові, окрім того позивачем не доведено, що на підставі вказаних доказів можуть бути встановлені обставини, що обґрунтовують вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Київського районного суду м.Харкова докази та інформацію:
1)належним чином завірені копії рішень Київського районного суду м.Харкова по справам, а саме:
- справа №2-363/2-1999 від 22 січня 1999 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський дослідний завод приладобудівництва «Система» про стягнення суми за договором та за зустрічним позовом ВАТ «Харківський дослідний завод приладобудівництва «Система»» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним;
- справа №2-328/4-2001 від 23 травня 2001 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський дослідний завод приладобудівництва «Система» про стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ВАТ «Харківський дослідний завод приладобудівництва «Система»» до ОСОБА_1 , приватної компанії «Спинор» про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Харківський дослідний завод приладобудівництва «Система»» про відшкодування моральної шкоди.
2) Чи наявні в архіві суду справа №2-363/2-1999 р. та справа №2-328/4-2001 р.?
3) В разі наявності справи №2-363/2-1999 р. та справи №2-328/4-2001 р. надати інформацію щодо зберігання в зазначених справах постанови президії Харківського обласного суду від 12 березня 1999 року, якою рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 січня 1999 року скасовано. У разі наявності зазначеної постанови надати належним чином завірену її копію.
Витребувати з Територіального управління ДБР у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) Другий слідчий відділ інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021220000000375 від 16.09.2021 року за ч.1 ст. 364 КК України. Повідомити на якій стадії знаходиться зазначене кримінальне провадження та чи завершено досудове розслідування?
В іншій частині клопотання позивача - відмовити.
Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хвилини.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального при мусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Мартинова