Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7550/24
Провадження № 2/644/3493/24
11.09.2024
11 вересня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі)
В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, позивачкою не викладені обставини того, чому вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі частини, але не менше 100 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачкою не зазначено доказів того, чи надає відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачкою копії документів не засвідчені належним чином, а саме на документах відсутні відмітка «згідно з оригіналом», підпис позивачки та не зазначено прізвище та ініціали особи, яка їх посвідчувала.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: