11.09.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7548/24
Провадження № 2/644/3491/24
11 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою, вказаною вище, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстровано 01 серпня 2014 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 858.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова з таких підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність. Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
В позовній заяві позивач зазначає, що у сторін є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З позовної заяви та доданих до них документів не вбачається, що дитина проживає з позивачем. Також відсутні докази в підтвердження того, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.
Згідно відповіді на запит № 776960 від 10.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_2 з 10.05.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м.Харкова.
У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином оскільки місце реєстрації відповідачки у Салтівському районі м.Харкова, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України
постановив:
Цивільну справу № 644/7548/24 (провадження 2/644/3491/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, м. Харків, Харківська область, 61005).
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено 11.09.2024.
Суддя В.О. Попова