11.09.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7331/24
Провадження № 4-с/644/27/24
11 вересня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на дії державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», боржник: ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Старший державний виконавець Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Юлія Сергіївна,
У скарзі представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просить: визнати незаконність дій старшого державного виконавця Сушицької Ю.С. під час розподілу стягнутих з боржника сум та винесення постанови ВП № 12508371 від 21.05.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати постанову ВП № 12508371 від 21.05.2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу; зобов'язати державного виконавця здійснити розподіл стягнутих з боржника сум у межах виконавчого провадження № 12508371 у відповідності до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме перерахувати заявнику 71429 грн. 25 коп. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 12508371 та 7936 грн. 58 коп. в рахунок погашення виконавчого збору; зобов'язати державного виконавця прийняти постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначити нестягнутий залишок заборгованості за виконавчим документом та виконавчим збором у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» судам роз'яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону «Про виконавче провадження».
Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520 св 20.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме скарга не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом скарги, а також підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав; до скарги не були додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення боржнику та заінтересованій особі.
Заявнику був наданий строк для усунення недоліків скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Згідно із довідкою, копію ухвали від 03 вересня 2024 року про залишення скарги без руху отримано заявником в електронному кабінеті 03 вересня 2024 року, але станом на 11 вересня 2024 року вимоги суду заявником не виконані.
За частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що вимоги суду станом на 11 вересня 2024 року заявником не виконані, недоліки скарги не усунені, суд доходить висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на дії державного виконавця в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», боржник: ОСОБА_1 , суб'єкт оскарження: Старший державний виконавець Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Юлія Сергіївна, повернути заявнику, роз'яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С.В. Шевченко