Справа № 644/6388/24
Провадження № 3/644/1906/24
Іменем України
11 вересня 2024 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., за участю секретаря Лєпілової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 19.07.2024 близько 23-25 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо свого тестя ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме кричав, вибивав вхідні двері, зламав дверний замок, чим завдав потерпілому матеріальних збитків а також шкоду психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання прибув, пояснив що між ним та тестем стався побутовий конфлікт, але ОСОБА_2 наразі претензій до нього немає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 080972 від 20.07.2024, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2024, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в м. Харкові А. Кучерука від 01.07.2024, відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_2 щодо залишення його заяви без розгляду, оскільки, як вбачається з його пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній в ході сварки кричав, вибив вхідні двері, зламав замок, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є домашнім насильством.
Сама по собі заява потерпілого про те, що він не має претензій до ОСОБА_1 , не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення., адже суд розглядає в першу чергу складений протокол та вивчає обставини події.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Маркосян