Справа № 404/7188/24
Номер провадження 3/404/2608/24
11 вересня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:
17.06.2024 року о 16-48 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований по вул. Євгена Тельнова, 11/31 в м. Кропивницькому, викрав полиці магазину зарядний пристрій «Power Bank», вартістю 225 грн. 20 коп. та набір бісеру для рукоділля в кількості 2 шт., який коштує 38 грн. 40 коп., на загальну суму 261 грн. 60 без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, 06.07.2024 року о 17-32 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований по вул.Незалежності, 11Г в м.Кропивницькому, таємно викрав з полиці магазину запальничку - пальник Турбо KDR 2027, в кількості 2 шт., вартість якої кожної становить 70 грн. 40 коп., на загальну суму 140 грн. 80 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, 30.07.2024 року о 13-42 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований по вул. Незалежності, 11Г в м.Кропивницькому, таємно викрав з полиці магазину блокнот А6 із застібкою Песики 80 арк., вартість якого 61 грн. 60 коп. без ПДВ; запальничку пальник - Турбо KDR 2027, вартість якого становить 70 грн. 40 коп. без ПДВ; воду парфумовану жіночу Lovit Love potion 50 мл., вартість якої становить 135 грн. 20 коп. на загальну суму 267 грн. 20 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 09.08.2024, 29.08.2024, 11.09.2024 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справиза адресою місця проживання зазначеною у протоколі, конверти з повістками про виклик до суду повертаються з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_1 у додатку «Viber» надсилались SMS-повідомлення з повістками про його виклик до суду у справі про адміністративні правопорушення, статус якого «абонент тимчасово недоступний».
У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.
Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, засоби мобільного зв'язку та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда. Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2024 року дані справи об'єднано в одне провадження.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
По факту вчинення викрадення 06.07.2024:
На підтвердження вини ОСОБА_2 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №081577 від 30.07.2024 р.; заяву від 30.07.2024 року; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідку вартості.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_4 керуючої магазину «Аврора» та ОСОБА_3 охоронця магазину «Аврора» відповідно до яких 06.07.2024 року в магазині «Аврора» № НОМЕР_2 , що по вул.Незалежності, 11Г під час перегляду камер відео спостереження виявлено крадіжку товару з полиці магазину, невідомою особою середніх років. 30.07.2024 року ним знову помічено дану особу в залі магазину та останнього запрошено до службового приміщення для вирішення ситуації. Сума викрадених товарів без ПДВ складає 140 грн. 80 коп. В матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена довідка про вартість майна на підтвердження розміру викраденого майна. В долученій довідці зазначена вартість майна - 73,33 грн без ПДВ, яка різниться з розміром викраденого майна, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.
По факту вчинення викрадення 30.07.2024:
На підтвердження вини ОСОБА_2 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575116 від 30.07.2024 р.; заяву від 30.07.2024 року; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; довідку вартості майна, відеозапис.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_4 керуючої магазину «Аврора» та письмові пояснення ОСОБА_3 охоронця магазину «Аврора» відповідно до яких 30.07.2024 року в магазині «Аврора» № НОМЕР_2 , що по вул.Незалежності, 11Г під час перегляду камер відео спостереження виявлено крадіжку товару з полиці магазину, невідомою особою середніх років. Після чого, особу одразу затримана та викликано наряд поліції. 30.07.2024 року особа середніх років викрала товар на суму 334 грн., а точніше 267,20 грн. без ПДВ., з яких блокнот А6 із застібкою Песики 80 арк., вартість якого 77 грн.; запальничка пальник - Турбо KDR 2027, вартість якого становить 88 грн.; вода парфумована жіноча Lovit Love potion 50 мл., вартість якої становить 169 грн.
В матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена довідка про вартість майна на підтвердження розміру викраденого майна. В долученій довідці зазначена вартість майна: блокноту А6 із застібкою Песики 80 арк. - 64 грн. 17 коп. без ПДВ; запальнички пальник - Турбо KDR 2027 - 73 грн. 33 коп. без ПДВ; води парфумованої жіночої Lovit Love potion 50 мл. - 140 грн. 83 коп. без ПДВ, яка різниться з розміром викраденого майна, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому долучений до вищевказаного протоколу відеозапис не містить жодних даних, зокрема технічних засобів фото та відеофіксації події, дати фіксації події, дата відеофайла - 07.08.2024.
По факту вчинення викрадення 17.06.2024:
На підтвердження вини ОСОБА_2 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №575115 від 30.07.2024 р.; заяву від 30.07.2024 року та пояснення ОСОБА_5 ; роздруківка штрих-коду.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява та письмові пояснення ОСОБА_5 керуючої магазину «Аврора» 394, відповідно до яких 17.06.2024 року в магазині Аврора, що по вул.Є. Тельнова, 11/31 під час перегляду нею камер відео спостереження виявлено крадіжку товару з полиці магазину, невідомою особою середніх років. 30.07.2024 року працівник магазину № 259 помітив цю особу в себе в магазині № 259 та викликав поліцію, після чого екіпаж поліції приїхав до магазину Аврора 394. Сума викрадених товарів без ПДВ складає 261 грн. 60 коп., з них зарядний пристрій «Power Bank», в кількості 1 штта набір бісеру для рукоділля в кількості 2 шт. В матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена довідка про вартість майна на підтвердження розміру викраденого майна. В долученій роздруківці штрих-коду зазначено вартість набору бісеру для рукоділля в пакетах - 24 грн, пристрій зар.літій-полімерний 5000мА-год арт. 50845 - 279 грн, яка різниться з розміром викраденого майна, а також з найменуванням товару, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. На роздруківці штрих-коду наявна дата 01.08.2024, хоча протокол про адміністративне правопорушення складено 30.07.2024.
При цьому, будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, матеріали справи не містять.
Водночас, суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, зокрема протокол та письмові пояснення, не містять даних, які становлять об'єктивну сторону вищевказаних правопорушень, а саме, яким чином ОСОБА_1 здійснив низку крадіжок вищевказаних товарів, та чи проходив останній касові зони, не розрахувавшись за товар, та де саме його, ОСОБА_1 було зупинено працівниками магазину.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на підтвердження складу адміністративних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_1 , а встановлені в судовому засіданні обставини ставлять під сумнів достовірність даних, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, тому відповідно до вимог ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього суддя тлумачить на користь ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 51, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Хаупшева Л.М.