04.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/4111/24
Справа №205/4111/24
2-п/205/44/24
04 вересня 2024 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року по цивільній справі №205/4111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів-
15.08.2024 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року по цивільній справі №205/4111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначив, що 20.07.2024 року отримав копію заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року по справі №205/4111/24.
Після ознайомлення з отриманим заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року, встановив, що воно ухвалено передчасно.
Зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи 07.06.2024 року. Крім того, з 06.06.2024 року до 10.06.2024 року був хворий та проходив курс лікування, що унеможливлювало його участь в судовому засіданні.
З 12.05.2018 року по 02.11.2023 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби, де суттєво погіршився стан здоров*я.
На теперішній час, стан здоров*я поганий, має важке захворювання легенів та серця. Постійно звертається до лікарів та проходить курси лікування, витрачає гроші на придбання ліків, що унеможливлює сплачвати аліменти в розмірі який зазначений в заочному рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року. Вважає, що при визначенні розміру аліментів, суд не врахував стан його здоров*я та матеріальне становище.
На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з*яився. 02.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилась. На адресу суду 02.09.2024 року надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд заяви у її відсутність. Заяву просить залишити без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 05.04.2024 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
26.04.2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим з 22.08.2005 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 26.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Про день, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу неспроможності сплачувати аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2024 року і до повноліття дітей, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви .
Керуючись 287-288 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.06.2024 року по цивільній справі №205/4111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів-залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Остапенко
.