Справа № 175/2606/22
Провадження № 1-кп/175/392/23
про заміну законного представника
11 вересня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну законного представника малолітніх свідків та здійснення їх допиту поза залом судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
На судовому розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення як законного представника малолітніх свідків: ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, представника Органу опіки та піклування Обухівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, а також провести допит малолітніх свідків під час судового розгляду поза залом судового засідання в іншому приміщенні в режимі відеоконференції за участю психолога.
Клопотання обґрунтовано тим, що в кримінальному провадженні в якості законного представника малолітніх свідків залучено їх мати - ОСОБА_4 , яка має статус потерпілої, а обвинувачений ОСОБА_5 є батьком малолітніх свідків, а відтак існує конфлікт інтересів між законним представником та обвинуваченим, що на підставі ч.4 ст.44 КПК України є підставою для заміни законного представника ОСОБА_4 на представника органу опіки та піклування.
Також прокурор зазначила, що національним законодавством запроваджено ряд заходів, які спрямовані на убезпечення від вторинної та повторної віктимізації, що передбачає можливість проведення допиту дітей, які є потерпілими в режимі відеоконференції з іншого приміщення та встановлено заборону щодо їх одночасного допиту з підозрюваними та обвинуваченими (ст. 232, ст. 354 КПК України, п. 4 ч. 9 ст. 224 КПК України). У відповідності до пункту 49 Віденських керівних принципів держави повинні перевірити, оцінити і поліпшити, якщо це необхідно, стан доказового і процесуального права, що регулює становище дітей-свідків злочинів, аби у повному обсязі забезпечити захист їхніх прав, і що слід намагатися, наскільки можливо, не допускати прямих контактів між дитиною-жертвою і правопорушником під час процесу розслідування і кримінального переслідування, а також в ході судових слухань. Тому для дотримання вищезазначених принципів та захисту права малолітніх свідків їх допит необхідно провести з використанням відеоконференції з іншого приміщення.
Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо заміни законного представника малолітніх свідків та їх допиту з іншого приміщення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря. У випадках, коли це необхідно для об'єктивного з'ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Питання участі законного представника у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Відповідно до ч. 4 ст. 44 КПК України у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Згідно ч. 3 ст. 44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Оскільки ОСОБА_4 , яка залучена законним представником малолітніх свідків є потерпілою у даному кримінальному провадженні, а обвинувачений ОСОБА_5 є батьком цих малолітніх свідків і до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то суд для об'єктивного з'ясування обставин у кримінальному провадженні та захисту прав малолітніх свідків вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та заміни законного представника ОСОБА_4 на представника органу опіки і піклування Обухівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та здійснити допит малолітніх свідків поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) в присутності психолога.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 44, 354, 350, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити законного представника малолітніх свідків: ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, потерпілу ОСОБА_4 на представника Органу опіки та піклування Обухівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Здійснити допит малолітніх свідків: ОСОБА_7 , 2011 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, ОСОБА_9 , 2016 року народження, поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження) в присутності психолога.
Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Обухівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1