Справа №932/7690/24
Номер провадження №1-кс/932/2525/24
09 вересня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» в особі ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Заявник звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, із скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення за вих.№1802/24 від 10.06.2024, визначити незаконною бездіяльністю ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Зазначена скарга надійшла на електронну пошту суду та підписана електронним цифровим підписом.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, відповідно до п.п.1 зазначеного п. 6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
Відповідно до п. 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференц зв'язку»), починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв'язку.
Відповідно до абз. 2,3 ч.1 ст. 35 КПК України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з абз.3 ч.2 ст.35 КПК України, процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Разом з тим, відповідно до вимог п.25 вказаного вище Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Окрім цього, відповідно до позиції, висловленої ВПВС у постанові від13вересня 2023 року у справі №204/2321/22(провадження№14-48цс22),законодавцем допускається подання фізичною особою на рівні з паперовою формою, зокрема, скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку (пункти 12.1-12.3 зазначеної постанови).
Проте, подана скарга на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області не відповідає вимогам абз.3 ч.2 ст.35 КПК України, зокрема, така надіслана адвокатом на електронну пошту суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України,-
Скаргу - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1