Справа №932/4079/24
Номер провадження №1-кс/932/2157/24
09 серпня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в межах досудового розслідування №12024041030001697 від 13.05.2024 за ч.1 ст.259КК України, -
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване наступними обставинами.
У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024041030001697 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2024 о 12 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у багатоповерхівках, що розташовані на території міста Дніпра, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена ним інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснив дзвінок з мобільного телефону, марки: «Samsung Galaxy Jl mini», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з картою пакету послуг оператора мобільного зв?язку «Водафон», абонентский номер НОМЕР_3 та з картою пакету послуг оператора мобільного зв?язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУНП у Дніпропетровській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через замінування у багатоповерхівках, що розташовані на території міста Дніпра (яких саме не вказав), що в подальшому призвело до породження паніки та порушення нормального ритму життя населення, внесення дезорганізації у функціонування державних установ, а також безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що вказане повідомлення про вибух через замінування не підтвердилось.
ОСОБА_4 було затримано, йому повідомлено про підозру та, враховуючи його психічний стан, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк дії якого продовжувався.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не виявляється можливим, оскільки на даний час не отримано висновок судово-психіатричної експертизи.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 потребує лікування, тобто до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному закладі, до закінчення досудового розслідування, тобто до 13.08.2024.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив долучити заяву батька ОСОБА_4 щодо зобов'язання. Щодо клопотання просив обрати більш м'який запобіжний захід, оскільки батько може забезпечити виконання обов'язків підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що хоче продовжите амбулаторне лікування, зазначив що переховуватись наміру немає та буде приїжджати за викликом слідчого. Вказав, що з батьком в нього гарні відносини, батько для нього є авторитетом, має намір проживати з батьком, розкаювався у скоєному правопорушенні.
ОСОБА_7 (батько підозрюваного) в судовому засіданні вказав, що він є батьком підозрюваного, зазначив, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, зазначає, що останньому потрібно лікування та піклування яке він зможе йому забезпечити
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
За фабулою кримінального провадження, ОСОБА_4 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху у багатоповерхівках, що розташовані на території міста Дніпра, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими: наслідками, котре насправді не відповідало дійсності, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
13.05.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Згідно довідки з КП «Клінічна лікарня Швидкої медичної допомоги» ДМР, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно знаходився на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР»: з 01.03.2011 по 02.03.2011; з 26.01.2016 по 26.02.2016; з 15.02.2019 по 03.04.2019; з 11.07.2019 по 09.08.2019 Діагноз: F- 20.0. Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюц.-параноїдний синдром, ремісія «В».
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 застосовано до ОСОБА_4 спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84. Строк дії ухвали встановлено до 10.07.2024.
09.07.2024 ухвалою слідчого судді продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до того ж психіатричного закладу ОСОБА_4 , строк дії ухвали встановлено до 13.08.2024.
Проте завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, не виявляється можливим, оскільки на даний час не отримано висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді від 09.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041030001697 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.09.2024.
Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
За приписами ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5). Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.
Також звертаю увагу, що обґрунтованість підозри була встановлена під час застосування запобіжного заходу. При цьому відповідна ухвала не оскаржувалася та сторонами не наведено нових доводів щодо підозри.
Завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу перешкоджає необхідність завершення проведення призначеної експертизи, що можна визначити об'єктивним.
Вирішуючи клопотання враховую також:
- тривалий строк перебування підозрюваного у закладі з надання психіатричної допомоги;
- відсутність мотивів сторони обвинувачення про наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики;
- відсутність мотивів сторони обвинувачення про необхідність тримання підозрюваного у закладі з надання психіатричної допомоги;
- адекватну поведінку підозрюваного в судовому засіданні;
- позицію підозрюваного та його батька.
З огляду на наведене вважаю достатнім на даний час передати підозрюваного на піклування батьку з обов'язковим лікарським наглядом.
Керуючись ст. 177, 178, 372, 376, 508 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Передати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батьку ОСОБА_7 , проживає за адресо: АДРЕСА_2 , з обов'язковим лікарським наглядом.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду нагайно.
Строк дії ухвали встановити до 13.09.2024.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 14.08.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1