Ширяївський районний суд Одеської області
10.09.2024 Справа №: 518/486/23 Провадження № 2-а/518/4/2024
Рішення
ІмЕНЕм УкрАїни
10 вересня 2024 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, послаючись на те, що постановою № 4/2023 від 10.03.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ширяївської селищної ради на позивача, із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. Вказана Постанова винесена за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765760, № 765758 та № 765759 від 01.03.2023 року, складених ст. інспектором з ЮПСП ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Відповідно до оскаржуваної постанови від 10.03.2023 року № 4/2023, 26.02.2023 року близько 13.00 години за адресою смт. Ширяєве, вул. Грушевського 135, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Shake», емністю 0,5 л. особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , 2007 р.н., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Крім цього, 25.02.2023 року близько 17.30 год. за адресою смт. Ширяєве, вул. Грушевського 135, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості однієї банки особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , 2007 р.н., чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП. Крім цього, 25.02.2023 року о 15.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості двох банок, пива «Оболонь» - 0,5 л. - 3 пляшки та однієї пачки цигарок «LD» особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , 2007 р.н., чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП.
Позивач вищевказаних фактів порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами і як наслідок факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, не визнає, вважає оскаржувану Постанову № 4/2023 від 10.03.2023 року незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена за відсутності достатніх даних про вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим на думку позивача постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, згідно якого постанова № 4/2023 від 10.03.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ширяївської селищної ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності винесена уповноваженим органом у встановленому законом порядку, є правомірною, законною і такою, що не підлягає скасуванню.
Представник позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.
Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено судом, постановою № 4/2023 від 10.03.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ширяївської селищної ради на ОСОБА_1 , із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Вказана Постанова винесена за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765760, № 765758 та № 765759 від 01.03.2023 року, складених ст. інспектором з ЮПСП ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області. Відповідно до оскаржуваної постанови від 10.03.2023 року № 4/2023, 26.02.2023 року близько 13.00 години за адресою смт. Ширяєве, вул. Грушевського 135, продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Shake», емністю 0,5 л. особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2 , 2007 р.н., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Крім цього, 25.02.2023 року близько 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості однієї банки особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , 2007 р.н., чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП. Крім цього, 25.02.2023 року о 15.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянка ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме здійснила продаж слабоалкогольного напою «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості двох банок, пива «Оболонь» - 0,5 л. - 3 пляшки та однієї пачки цигарок «LD» особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_3 , 2007 р.н., чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП.
Відповідно до статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що всупереч цьому комісія належним чином не вивчила зібрані працівником поліції матеріали та складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 765760, № 765758 та № 765759 від 01.03.2023 року, докладно не дослідила справу та долучені документи і не встановила ті обставини, які мають важливе значення для справи.
Комісія встановила, що передбачені ч. 2 ст. 156 КпАП України правопорушення були скоєні 25.02.2023 року, 25.02.2023 року та 26.02.2023 року, в той же час у постанові вказується, що протоколи складений відносно ОСОБА_1 працівником поліції 01 березня 2023 року.
Порядок складання протоколу про адміністративні правопорушення затверджено КпАП України, згідно ч. 2 ст. 254 якого протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Яким чином і коли працівник поліції встановив, що саме позивач є тією особою, що вчинила правопорушення, невідомо і в постанові про це не йдеться.
Комісія встановила, що 26.02.2023 року близько 13.00 години за адресою АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особі, яка не досягла 18 років ОСОБА_2 , 2007 р.н. було продано слабоалкогольний напій «Shake», емністю 0,5 л.; 25.02.2023 року близько 17.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , в магазині «Продукти» особі, яка не досягла 18 років ОСОБА_3 , 2007 р.н. було продано слабоалкогольний напій «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості однієї банки; 25.02.2023 року близько 15.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , в магазині «Продукти» особі, яка не досягла 18 років ОСОБА_3 , 2007 р.н. було продано слабоалкогольний напій «Revo», об'ємом 0,5 л. в кількості двох банок, пива «Оболонь» - 0,5 л. - 3 пляшки та однієї пачки цигарок «LD». Однак, в постанові не вказується і в матеріалах справи немає жодного документа, який би підтвердив, що ці дати та час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , взагалі здійснювались операції з продажу слабоалкогольних напоїв та сигарет.
Судом також встановлено, що постанова не містить жодних відомостей і, відповідно, доказів того, що у неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було дійсно виявлено слабоалкогольні напої та сигарети, відсутня інформація про вилучення цих слабоалкогольних напоїв та сигарет, їх огляд, немає даних про те, де перебували ці слабоалкогольні напої та сигарети на час прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення. Тобто, чи взагалі мав місце факт придбання цими неповнолітніми вказаного виду слабоалкогольних напоїв та сигарет і саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні жодні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 та перебуває на посаді продавця у зазначеному магазині, тобто при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності комісією достеменно не з'ясовано характер трудових відносин між ОСОБА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності комісія не перевіряла і не пересвідчувалась в тому, чи мали місце подія та склад адміністративного правопорушення, а також чи була доведена та підтверджена належними доказами зазначена в протоколах інформація; хоча в постанові і зазначено, кому саме було незаконно продано слабоалкогольні напої та сигарети і вказано вік цих неповнолітніх осіб, але можливість такого продажу (фактичну наявність аналогічного товару в магазині на день вчинення правопорушення) комісія не перевіряла і ніякі додаткові докази на підтвердження такої можливості комісія не витребувала; хоча в постанові і вказано, що неповнолітнім було продано слабоалкогольні напої та сигарети, але комісія не перевіряла чи були вилучені і оглянуті ці слабоалкогольні напої та сигарети і де вони зберігались на час розгляду справи; комісія проігнорувала порушення процесуальних норм, які були допущені по відношенню до особи, що притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколів (складання протоколів з порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України); комісією достеменно не з'ясовано характер трудових відносин між ОСОБА_1 та магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин постанову не можна визнати законною, так як у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 156 КУПАП.
Крім того, відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, суд встановив відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, тому відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ширяївської селищної ради Одеської області № 4/2023 від 10 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП України та накладення штрафу в сумі 6 800 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 11 версеня 2024 року.
Суддя М.Тарасенко