Ухвала від 11.09.2024 по справі 2-6/11

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6/11

Провадження № 2-зз/505/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

представника заявника адвоката Цуркана О.Ю.,

розглянувши клопотання представника адвоката Цуркана Олексія Юрійовича, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2034 від 12.05.2011, видане Одеською КДКА), який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинського А.О.

Судове засідання щодо розгляду клопотання призначено на 11.09.2024.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2009, справа

№ 2-6/11 (№2-2959), в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно, за заявою позивача накладено арешт на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 та на інше майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми 98000 грн, до вирішення справи в суті і набрання рішення суду законної сили.

Копію вказаної ухвали, відповідно до супровідного листа №2-2959 від 15.01.2009 року скеровано для виконання начальнику ВДВС Котовського міськрайонного управління юстиції.

01.03.2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області у вказаній цивільній справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. Рішення щодо скасування заходів забезпечення позову не прийнято.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою звернувся адвокат Крецул О.О. в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про скасування заходів забезпечення позову - накладення арешту на частини квартири АДРЕСА_2 із наступними вимогами:

- залучити до справи №2-6/11 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.01.2009р. №2-2959 по справі №2-6/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об'єкт нерухомості;

- зняти арешт та заборону відчуження з 3/4 частини квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 (відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження 8489970).

В обґрунтування своєї позиції представник ОСОБА_1 зазначив таке.

Листом від 13.12.2021 №213/01-16 приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області проінформовано ОСОБА_1 (довірительку представника) про те, що їй не може бути видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_4 , оскільки на цю квартиру накладено арешти, зокрема - арешт нерухомого майна в РПВН за №8489970 згідно постанови ВДВС Котовського МРУЮ від 18.02.2009.

Згідно листа Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.08.2024р. вих.№18026/21.19-21/3 та Витягу зі спеціального розділу АСВП - арешт на квартиру накладено в межах виконавчого провадження № 11471192 на виконання ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області № 2-2959 від 15.01.2009. Матеріали виконавчого провадження знищенні у зв'язку із закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих проваджень.

Заявник вказує, що зважаючи на факт залишення позовної заяви без руху, зникла необхідність в заходах забезпечення позову накладених ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області від 15.11.2009 №2-2959.

Суд дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення доказів із долученими копіями документів, ухвалив рішення про заміну сторони відповідача у цивільній справі - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , зважаючи на таке.

Так, ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.05.2020, виданого Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 03.01.1965, виданого Бюро записів актів громадянського стану Виконкому Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 є донькою відповідача у справі - ОСОБА_3 . Рішенням Котовського міськрайонного суду від 12.12.2011 про розірвання шлюбу, справа №2-1377 2011 рік, підтверджується факт зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи за клопотанням представника ОСОБА_1 , а також матеріали цивільної справи №2-6/11 суд доходить висновку, що клопотання представника про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, рішення суду набрало законної сили.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Олексія Олеговича, про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2009, справа

№ 2-6/11 (№2-2959), в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 та на інше майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми 98000 грн, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити сторону у цивільній справі № 2-6/11 (№2-2959) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно, а саме відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркан Олексія Олеговича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно, справа № 2-6/11 (№2-2959), задовольнити.

Заходи забезпечення позову у справі № 2-6/11 (№2-2959) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно, вжиті ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2009, - накладення арешту на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 та на інше майно, що належить ОСОБА_3 в межах суми 98000 грн, скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також відділу держаної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 11.09.2024.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ