Справа № 502/1922/24
11 вересня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2
за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
Як зазначено в протоколі, 28.02.2024 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 13.08.2024 р. о 18:40 годині, ОСОБА_1 перебував в магазині “Домашній», який розташований в м. Кілія, вул. Дмитрівська, 65 де вживав алкогольний напій - пиво, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ч. 2 ст. 187 КУпАП - передбачає відповідальність за дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, щодо наявності складу правопорушення, оскільки алкогольних напоїв не вживав за місцем вказаним в протоколі, що також не підтверджується змістом рапорту, щодо прийняття заяви про скоєння правопорушення.
Таким чином належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164-5, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Копію постанови вручити порушнику.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников