вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"11" вересня 2024 р. Cправа № 902/792/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 10.09.2024 представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕСУРС1" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)
до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)
про визнання незаконним та скасування рішення
На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕСУРС1" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" від 11.07.2024 з розгляду акту про порушення № 04873 від 05.03.2024, оформлене протоколом № 263.
За результатами слухання справи 03.09.2024, судом відкладено підготовче засідання на 24.09.2024, про що постановлено відповідну ухвалу.
10.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8902/24 від 10.09.2024) представника позивача - адвоката Трепака В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.
Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріали заяви № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8902/24 від 10.09.2024) представника позивача - адвоката Трепака В.С., судом встановлено, що до заяви додано автоматично сформований системою ЄСІТС опис вкладення у відправлення на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) позивача. Разом з цим, доказів направлення заяви № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8902/24 від 10.09.2024) на адресу відповідача не міститься.
Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, позивач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію.
Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє заяву № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8902/24 від 10.09.2024) представника позивача - адвоката Трепака С.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 10.09.2024 (вх. № 01-34/8902/24 від 10.09.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМРЕСУРС1" - адвоката Трепака В.С. про участь в судовому засіданні у справі №902/792/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 11.09.2024.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи