Ухвала від 11.09.2024 по справі 904/575/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/575/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/575/24

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/575/24, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди, та прийняте нове рішення в якому відмовити в задоволені вимог Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання додаткової угоди недійсною.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2024 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Коваль Л.А., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді Коваль Л.А., 06.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого, для вирішення питання відкриття провадження у справі, залишення без руху тощо визначено новий склад суду у складі: головуючого судді Кощеєва І.М., суддів Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази направлення апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи.

12.08.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/575/24.

2. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з раніше поданою апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 у справі № 904/575/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
121541236
Наступний документ
121541238
Інформація про рішення:
№ рішення: 121541237
№ справи: 904/575/24
Дата рішення: 11.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.10.2024)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди, стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені
Розклад засідань:
19.03.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "ЛІБЕРТОН"
за участю:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Кушнірчук Наталія Василівна
Лозицький Олександр Павлович
представник позивача:
Риженко Олег Вікторович
представник скаржника:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Риженко Олег Вікторович
Машталер Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ