вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" вересня 2024 р. Справа№910/15283/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024
у справі №910/15283/23 (суддя Васильченко Т.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська Зернова Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз"
про стягнення 136 000,00 грн та розірвання договору
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська Зернова Компанія"
про стягнення 34 000,00 грн
Господарський суд міста Києва рішенням від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська Зернова Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" про стягнення 136 000,00 грн та розірвання договору задовольнив. Розірвав договір №011/01-22 про проведення експертно - будівельного дослідження від 01.02.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баришівська Зернова Компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз". Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" попередню оплату у розмірі 136 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 5368, 00 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська Зернова Компанія" про стягнення 34000,00 грн відмовив. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз".
Не погодившись із прийнятим судовими рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 136 000, 00 грн та розірвання договору відмовити; задовольнити зустрічні позовні вимоги про стягнення 34 000, 00 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
11.09.2024 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/15283/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що родич близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі №910/15283/23.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 - задовольнити.
2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний Інститут Судових Експертиз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/15283/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська