Ухвала від 09.09.2024 по справі 906/3/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"09" вересня 2024 р. Справа№ 906/3/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

без повідомлення учасників справи

при розгляді апеляційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024)

у справі №906/3/24 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф»

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області

3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1, 2, 4 - приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Коростишівський завод «Реммашторф» звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до 1) Житомирської обласної державної адміністрації; 2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області; 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія», в якій (у редакції заяви про зміну предмету позову) просить:

Визнати незаконним та скасувати:

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2012 року № 125 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЯ»;

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року № 81 (додаток 3 до Розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий № 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю 2ВІЯ»;

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 року № 453 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЯ»;

розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЯ».

Визнати недійсними:

договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007, посвідчений приватним нотаріусом Коростишевського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим № 3018, зареєстрованого в державному реєстрі за № 040721100002 від 28.11.2007.

договір оренди земельної ділянки, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011 року, реєстр №721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за №182250004000107.

договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 року за реєстровим №3059;

договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І.,

приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 року за реєстровим № 748.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі:

земельної ділянки кадастровий № 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га;

земельної ділянки кадастровий № 1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га.

Привести земельні ділянки кадастровий № 1822587900:07:000:0075 та кадастровий №1822587900:07:000:0006 до первісного стану шляхом знесення визначених Висновком експертів за результатом проведення комісійної земельно-технічної експертизи від 10.04.24 № 1772/04-2024 будівель і споруд:

найменування навіс літера № 1 матеріали будівництва, площа забудови стіни - дерев'яні дошки, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 58,0 кв.м № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0075.

найменування будівля літера № 2 Матеріали будівництва, площа забудови стіни - цегла, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 12,6 кв.м. № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0075;

найменування цех по обробці природного каменю літера - матеріали будівництва, площа забудови стіни цегляні, покрівля - азбестоцементні хвилясті листи, орієнтовна площа забудови 896,6 кв.м, № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0075, 1822587900:07:000:0006;

найменування фундамент літера - матеріали будівництва, площа забудови природний камінь № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0075, 1822587900:07:000:0006;

найменування будівля літера № 3 матеріали будівництва, площа забудови стіни - цегла, орієнтовна площа забудови 122,6 кв.м № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0006;

найменування огорожа літера №5 Матеріали будівництва, площа забудови залізобетонні плити паркану, цоколь - природний камінь, залізобетонні стовпчики, профільні труби, металопрофіль № ділянки в межах якої розташовується 1822587900:07:000:0075, 1822587900:07:000:0006.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.01.2024 матеріали позовної заяви Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" до Житомирської обласної державної адміністрації, Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія» про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2010 року № 125 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Вія».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року № 81 (додаток 3 до розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Вія».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 року № 453 «Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду» в частині передачі в оренду строком на 5 років земельної ділянки кадастровий № 1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Вія».

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю «Вія».

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим №3018, зареєстрованого в державному реєстрі за № 040721100002 від 28.11.2007.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011 року, реєстр №721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за №182250004000107.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 року за реєстровим №3059.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 року за реєстровим №748.

Стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» витрати зі сплати судового збору 10736,00 грн.

Стягнуто з Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» витрати зі сплати судового збору 2147,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вія» на користь Державного підприємства Коростишівський завод «Реммашторф» витрати зі сплати судового збору 4294,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Житомирська обласна державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/3/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №906/3/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №906/3/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Палій В.В., судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

Ухвалою суду від 16.08.2024 апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 у справі №906/3/24 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 38 649, 60 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Коростишівській районній державній адміністрації Житомирської області.

В той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені ухвал Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та 16.08.2024 вкралась описка у найменуванні апелянта.

За приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

З огляду на вимогу щодо точності судового рішення, описки, допущені, зокрема при зазначенні відповідача (боржника), позивача (стягувача) щодо місцезнаходження стягувача та боржника та ідентифікаційні коди сторін, які ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення (не змінюючи змісту рішення). Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2023 у справі №922/2381/16.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та 16.08.2024 у справі №906/3/24 не зачіпає суті вказаних ухвал, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та 16.08.2024 у справі №906/3/24, а саме: замість апелянта Житомирської районної державної адміністрації слід читати Житомирська обласна державна адміністрація.

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та 16.08.2024 у справі №906/3/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга

Попередній документ
121540881
Наступний документ
121540883
Інформація про рішення:
№ рішення: 121540882
№ справи: 906/3/24
Дата рішення: 09.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
07.03.2024 14:15 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
11.04.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
25.04.2024 13:50 Господарський суд міста Києва
16.05.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
30.05.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
13.06.2024 16:45 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
01.07.2025 12:00 Касаційний господарський суд
25.08.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
ПАЛІЙ В В
суддя-доповідач:
БАЛАЦ С В
БАЛАЦ С В
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
КРАВЕЦЬ С Г
ПАЛІЙ В В
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
3-я особа:
Державна служба України з питань геодезії
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ДЕРЖАВНИЙ НОТАРІАЛЬНИЙ АРХІВ
Міністерство енергетики та захисту довкілля України
Міністерство енергетики України
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна
Пр
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба України з питань геодезії
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Міністерство енергетики України
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Міністерство енергетики України
адвокат:
Вернидуб Дмитро Вікторович
відповідач (боржник):
Житомирська обласна військова адміністрація
Житомирська обласна державна адміністрація
Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області
Коростишівська районна державна адміністрація
Коростишівська районна державна адміністрація Житомирської області
Коростишівськаї районна державна адміністрація
ТОВ "Вія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вія»
Відповідач (Боржник):
Житомирська обласна державна адміністрація
Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області
Коростишівська районна державна адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
за участю:
БОГУЦЬКИЙ РОМАН АДАМОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна державна адміністрація
Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Вія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
картографії та кадастру, 3-я особа:
Міністерство енергетики України
картографії та кадастру, 3-я особа без самостійних вимог на стор:
Фонд державного майна України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Коростишівський завод "Реммашторф"
Державне підприємство Коростишівський завод "Реммашторф"
представник:
Крюковська Євгенія Василівна
Лаврик Катерина Петрівна
Шакалов Андрій Вікторович
Яцько Рустам Михайлович
представник заявника:
Галата Анна Олегівна
Нетеса Євдокія Іванівна
Цурка Наталія Олександрівна
представник скаржника:
Адвокат Корнійчук Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ВОВК І В
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л