Ухвала від 11.09.2024 по справі 911/2308/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2024 р. Справа№ 911/2308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

розглянувши заяву Головуючого судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 911/2308/23

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024

у справі № 911/2308/23 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С.О. про роз'яснення ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2024 задоволено; роз'яснено статус наступних осіб у справі про неплатоспроможність боржника - громадянки ОСОБА_1 :

- громадянка ОСОБА_1 - боржник;

- громадянин ОСОБА_2 - син боржника у справі № 911/2308/23 ОСОБА_1 (заінтересована особа - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти);

- громадяни ОСОБА_3 (довіреність зареєстрована в реєстрі за № 109 та складена в нотаріальній формі) та ОСОБА_4 (довіреність зареєстрована в реєстрі за №424 та складена в нотаріальній формі) - особи, що від імені та на підставі довіреностей вчиняли дії (в тому числі - укладали договори) від імені громадянки ОСОБА_1 - боржника у справі (заінтересована особа, фізична особа, контроль над якою здійснює боржник);

- - громадянин Андреєв М.А. - адвокат, що представляє у судовій справі № 911/2308/23 коло осіб (відповідно до ордерів №1203284 від 09.03.2024, №1203137 від 08.03.2024, № 1200586 від 26.02.2024, №1200873 від 27.02.24, №1202051 від 02.03.2024, №1203291 від 09.03.2024, №12303292 від 09.03.2024, № 1201779 від 01.03.2024, №1160323 від 09.08.8203, №1203204 від 08.03.2024, №1202535 від 05.03.2024, №1202256 від 04.03.2024, № 1203206 від 08.03.2024, №1202795 від 06.03.2024, №1202796 від 06.03.2024, №1201234 від 28.02.2024, №1202543 від 05.03.2024, №1201487 від 29.02.2024, №1202034 від 01.03.2024, №1202045 від 02.03.2024, №1200586 26.02.2024, №1201242 від 28.02.2024, №1201244 від 28.02.2024, №1202420 від 04.03.2024, №1201480 від 29.02.2024, №1200520 від 25.02.2024, №1203330 від 10.03.2024, №1204198 від 13.03.2024, №1200922 від 27.02.2024, №1201489 від 29.02.2024, №1200860 від 27.02.2024, №1200595 від 26.02.2024, №1202059 від 02.03.2024, №1201787 від 01.03.2024, № 1201479 від 29.02.2024, №1202058 від 02.03.2024, №1200924 від 27.02.2024, №1202057 від 02.03.2024, №1201785 від 01.03.2024, №1203139 від 08.03.2024, №1203316 від 10.03.2024, №1202539 від 05.03.2024, №1202079 від 03.03.2024, №1202464 від 05.03.2024, №1203312 від 10.03.2024, №1202775 від 06.03.2024, №1203321 від 10.03.2024, №1203139 від 08.03.2024, №1203313 від 10.03.2024, №1202251 від 04.03.2024, №1202531 від 05.03.2024, №1202069 від 02.03.2024, №1203058 від 07.03.2024, №1202077 від 03.03.2024, №1203066 від 07.03.2024, №1203109 від 07.03.2024, №1202466 від 05.03.2024, №1202080 від 03.03.2024, №1200637 від 26.02.2024, №1201782 від 01.03.2024, №1201243 від 28.02.2024, №1203335 від 10.03.2024), які подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника - громадянки ОСОБА_1 , та очевидно мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір);

- громадянин ОСОБА_6 - особа, що 15.03.2024 подала до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника - громадянки ОСОБА_1 , та очевидно має вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; розгляд справи №911/2308/23 здійснювати за її участі з викликом у судове засідання; звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору у розмірі - 3028,00 грн за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі №911/2308/23; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 і направити справу №911/2308/23 для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю.; Остапенко О.М.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенко О.М. 26.08.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №911/2308/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2308/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі №911/2308/23 до надходження матеріалів справи №911/2308/23 до Північного апеляційного господарського суду.

04.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надішли матеріали справи №911/2308/23 в 1-му томі.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з'ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 у справі №911/2308/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л.- головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2023 у справі №911/2308/23 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.09.204 Головуючим суддею Північного апеляційного господарського суду Доманською М.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Доманської М.Л. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суді апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23- задовольнити.

2. Відвести суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.08.2024 у справі № 911/2308/23.

3. Матеріали справи № 911/2308/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук