вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"06" вересня 2024 р. Справа№ 920/249/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Вовка І.В.
суддів: Сибіги О.М.
Палія В.В.
розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича
про призначення судово-економічної експертизи,
поданого в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича
на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2024
у справі № 920/249/24 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"
до Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича
про стягнення 140 387,72 грн, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 у справі № 920/249/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" 138 910,26 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 110,60 грн заборгованості за обслуговування вузла комерційного обліку, 1 366,86 грн заборгованості за абонентське обслуговування, 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору. Повне судове рішення складено 19.04.2024.
29.04.2024, Фізична особа підприємець Брага Костянтин Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 29.04.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 по справі № 920/249/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно, разом з апеляційною скаргою, скаржником також заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить призначити по справі проведення судово-економічної експертизу, яку доручити експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича у судовій справі № 920/249/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/249/24.
20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/249/24.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 920/249/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича б/н від 29.04.2024 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2024. Повідомлено учасників про те, що справа № 920/249/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича б/н від 29.04.2024 на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2024 розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження та зазначено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учасники справи мають право подавати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, пояснення, клопотання та заперечення щодо заявленого клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
12.06.2024, через систему «Електронний суд», від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" до Північного апеляційного господарського суду надійшло Заперечення щодо заявленого клопотання про призначення судової-економічної експертизи, в яких ТОВ "Брокенергія" вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 29 квітня 2024 року відповідача ФОП Брага К.М. не підлягає задоволенню.
Розглянувши клопотання Фізичної особи підприємця Браги Костянтина Миколайовича про призначення судово-економічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити господарський суд із призначенням відповідної судової експертизи. Водночас призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №902/368/16 та від 03.12.2019 у справі №902/235/19).
Однак запропоноване відповідачем на судову-економічну експертизу питання про те, чи є економічно обґрунтованим тариф теплову енергію для інших споживачів у розмірі 2193,35 грн./Гкал (без ПДВ), який встановлений рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області № 155 від 20.10.2021 «Прo встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРІЯ»?, про те, чи є економічно обґрунтованим тариф на теплову енергію для інших споживачів у розмірі 5356,88 грн./Гкал (без ПДВ), який встановлений рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області № 187 від 03.12.2021 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.10.2021 № 155 «Пpo встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які налаються ТОВ «БРОКЕНЕРГЯ»? та про те, чи є економічно обґрунтованою зміна Товариством з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРІЯ» тарифу на теплову енергію для інших споживачів згідно постанови КМУ від 10.11.2021 №1209 «Деякі питання нарахування (визначення) плати за теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої воли у зв'язку із зміною ціни природного газу»? - не входить до переліку обставин, що мають значення для вирішення цієї справи (не входять у предмет доказування цієї справи).
Крім того, колегія суддів також вважає за необхідне зазначити про те, що питання, які відповідачем поставлено на вирішення експерта, стосуються інтересів іншої сторони, а саме Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області та вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, наявні у справі докази дають можливість встановити фактичні дані, які входять до предмета доказування, а тому проведення експертизи є недоцільним, з огляду на що колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 234, 252, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Фізичній особі підприємцю Бразі Костянтину Миколайовичу в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи в межах справи № 920/249/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя І.В. Вовк
Судді О.М. Сибіга
В.В. Палій