Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/58/2024 Справа № 641/6169/24
11 вересня 2024 року м.Харків Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Щепелевої Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.О.
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №641/6169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-2007» (м. Харків, пр. Г. Харкова , 128 А) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди пролонгованим та зобов'язання вчинення дій ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .
До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких робіт зі сторони відповідача та передачу в оренду (користування) іншим особам нежитлового приміщення частини технічного поверху (над квартирою АДРЕСА_3 , в будь-який спосіб , в тому числі на підставі рішення загальних зборів.
В обґрунтування заяви зазначив, що 01.02.2021 між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЧ-2007», в особі голови ОСОБА_3 , який діє на підставі Статуту та позивачем укладено Договір оренди нежитлових приміщень №01 . Відповідно до умов якого, ОСББ «ЛУЧ-2007» позивачу у платне користування (оренду) передано нежитлове приміщення частини технічного поверху ( над квартирою АДРЕСА_3 , на строк 36 місяців з моменту початку дії цього Договору. Договір було підписано, орендна плата сплачувалася постійно та вчасно. Кошти від сплати, якої перераховувалися безпосередньо на рахунок ОСББ «ЛУЧ-2007». Що свідчить про акцепцію ОСББ «ЛУЧ-2007» цього Договору та фактичне його виконання. Відповідно до п. 7.1. Договір набирає чинності з моменту підписання, та діє протягом 36 місяців, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору. При належному виконанні своїх обов'язків після спливу строку Договору, чинний Договір вважається пролонгованим на такий самий строк на тих же умовах, кількість таких пролонгацій не обмежена. Розділом 4 Договору передбачено обов'язки Орендаря: вчасно, в повному обсязі, щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату, можлива попередня сплата орендної плати за бажанням Орендаря; вчасно сплачувати фактично використані комунальні послуги; утримувати об'єкт оренди у відповідності до санітарно-технічних норм і вимог правил протипожежної безпеки та правил експлуатації приміщень, інженерного обладнання; у випадку необхідності забезпечувати доступ до системи внутрибудинкових (внутрішньобудинкових) комунікацій відповідних фахівців. З урахуванням того, що після початку дії Договору, жодне з вказаних вище обов'язань ОСОБА_1 не порушувалося та у відповідності до частини 2 пункту 7.1 Договору, останнім було сплачено орендну плату за наступні місяці після 01.02.2024.На ім'я позивача направлено листа, яким повідомлено , що управління прийняло рішення , що позивач повинен повернути опалювальні лежаки у вихідний стан до 01.09.2024 . Позивач зазначає та вважає , що за час розгляду справи у суді , головою правління можуть бути прийняті рішення та вчинено неправомірні дії , щодо спірного приміщення ,які будуть мати наслідки у вигляді пошкодження та руйнування здійснених за час перебування приміщень в оренді позивача, що призведе , як до матеріальних збитків, адже ремонті роботи проводилися за рахунок позивача а і реальну загрозу нанесення матеріальних збитків майну позивача: квартири АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ч. 1 п. 6 ЦПК України, а саме : заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, суд роз'яснює представнику позивача , що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №641/6169/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч-2007» (м. Харків, пр. Г. Харкова , 128 А) , третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди пролонгованим та зобов'язання вчинення дій - повернути представнику позивача .
Роз'яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -Г. М. Щепелева