Справа № 855/2/24
11 вересня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача Чаку Є.В.
Суддів Коротких А.Ю.
Єгорової Н.М.
за участі секретаря Дудин А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Політичної партії «Голос» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу, -
Політична партія «Голос» звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Національного агентства з питань запобігання корупції № 166/24 від 25.06.2024 «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обставини, на які посилається НАЗК, як на підставу прийняття оскаржуваного наказу, не свідчать про вчинення ПП «Голос» порушень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 17-7 Закону України «Про політичні партії». Надані ПП «Голос» документи належним чином підтверджують понесення витрат, відомості про які внесені до Звіту за ІІІ квартал 2020 року, а висновок НАЗК про недостовірність відомостей внесених до Звіту за ІІІ квартал 2020 року є необґрунтованим.
Також позивач зазначив, що витрати, щодо яких НАЗК дійшло висновку про недостовірність, здійснювались не за рахунок коштів, що надійшли з державного бюджету.
Позивач стверджує про недотримання НАЗК порядку проведення перевірки звітності політичних партій, оскільки, оскаржуваний наказ було видано на підставі Висновку № 831, складеного в порядку та за формою, затвердженими НАЗК від 08 вересня 2016 року № 26 «Про затвердження Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», що не підлягало застосуванню.
Крім того позивач зазначив, що внаслідок видання оскаржуваного наказу ПП «Голос» була позбавлена права на отримання державного фінансування, чим поставлено під загрозу її фінансову спроможність, розвиток, а також чесну та вільну політичну конкуренцію.
Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач зазначив, що ПП «Голос» включила до поданого нею за ІІІ квартал 2020 року Звіту недостовірні відомості про витрати за господарськими операціями з ТОВ «Мейнтіс», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1 274 000,00 грн. Встановлені Національним агентством під час реалізації своїх повноважень обставини не були спростовані позивачем. Відповідач зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому не підлягають задоволенню. Позивач не надав належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві доводів, а обмежився лише власним тлумаченням характеру спірних правовідносин виключно на свою користь.
У судовому засіданні представник позивача підтримала доводи наведені у позовній заяві. а представники відповідача підтримали доводи наведені у відзиві на позовну заяву.
11 вересня 2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів та клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав надіслання на адресу контрагентів запиту щодо господарських правовідносин з ПП «Голос».
Порадившись на місці, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи з наведених представником позивача у клопотанні підстав.
Клопотання про долучення додаткових доказів долучено до матеріалів справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши та дослідивши докази, які наявні у справі та мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
18 березня 2024 року ПП «Голос» було подано до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року.
18 червня 2024 року Національним агентством з питань запобігання корупції складено Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року.
Цього ж дня на підставі вказаного Акту Національним агентством було підготовлено Висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 831 від 18.06.2024, який затверджений наказом Національного агентства 19.06.2024 № 159/24.
У пункті 3 Висновку № 831 вказано наступне: «У п. 1.3 Звіту «Відомості про здійснення платежів з рахунку відшкодування витрат з фінансування передвиборної агітації політичної партії» розділу IV «Відомості про здійснення платежів з рахунків політичної партії залежно від виду рахунку» Партією відображені відомості про здійснення витрат у розмірі 1 000 000,00 грн на користь юридичної особи - ТОВ «Мейнтіс» (ідентифікаційний код 40821717), у зв'язку зі здійсненням господарської операції з надання Товариством послуг Партії згідно договору від 07.08.2020. На підтвердження таких відомостей Партією було надано: Договір від 07.08.2020 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.09.2020 року на суму 1 000 000,00 грн. та інші документи (пояснення) щодо виконання умов вказаного договору.
Проте така інформація, у тому числі інформація, викладена в документах, які надані Партією на підтвердження відомостей у Звіті, спростовується інформацією, що отримана Національним агентством від органів державної влади (ДБР, ДПС України), бази даних ІС «Податковий блок», ЄДРСР, а відтак, є недостовірною (детальний опис наведено в розділі Ш Акту про проведення аналізу Звіту Партії). Як наслідок, Партією включено недостовірні відомості до Звіту на суму 1 000 000,00 грн. щодо господарської операції з ТОВ «Мейнтіс» (ідентифікаційний код 40821717) по договору від 07.08.2020.
Відомості, що стосуються витрат Партії на користь ФОП ОСОБА_1 за Договором про надання послуг від 03.08.2020 № 11, а також витрат на користь ФОП ОСОБА_2 згідно з додатковою угодою від 03.06.2020 № 2 по договору від 06.04.2020 № 06/04-1п, що відображені у п. 1.3 Звіту «Відомості про здійснення платежів з рахунку відшкодування витрат з фінансування передвиборної агітації політичної партії» Партії на загальну 274 000,00 грн, спростовуються відомостями отриманими Національним агентством із загальнодоступних джерел, а також документами наданими Партією на підтвердження таких відомостей, а відтак, є недостовірними (договір від 03.08.2020 № 11, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.09.2020 № 1 та від 23.09.2020 № 2, договір від 03.08.2020 № 11, додаткова угода від 03.06.2020 № 2, додаткова угода від 13.06.2020 № 2 до договору про надання послуг від 06.04.2020 № 06/04-1п, акт приймання - передачі наданих послуг від 30.06.2020, банківська виписка по рахунку Партії, офіційний веб-сайт Верховної Ради України).
Зазначене є порушенням пункту 5 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, та підставою для прийняття Національним агентством рішення про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17-7 Закону України «Про політичні партії в Україні» до усунення Партією причин, що зумовили зупинення державного фінансування її статутної діяльності.
За результатами аналізу Звіту Партії за ІІІ квартал 2020 року (Висновок від 18.06.2024 № 831, затверджений наказом Національного агентства від 19.06.2024 № 159/24), Національним агентством виявлено включення недостовірних відомостей до Звіту про витрати Партії на загальну суму 1 274 000,00 гривень.
На підставі Висновку №831 Національним агентством з питань запобігання корупції 25 червня 2024 року прийнято наказ №166/24, яким вирішено зупинити державне фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос» (ідентифікаційний код 39651598).
Не погоджуючись із наказом про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам в межах доводів адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про політичні партії в Україні" від 05.04.2001 № 2365-III (далі - Закон № 2365-III), Законом України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), та підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.
Відповідно до п. 8-1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції", до повноважень Національного агентства належать здійснення у порядку та в межах, визначених законом, державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, звіту зовнішнього незалежного фінансового аудиту діяльності партій, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону № 2365-III державний контроль за діяльністю політичних партій здійснюють: Національне агентство з питань запобігання корупції - за додержанням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського та місцевого референдуму, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на загальнодержавних та місцевих виборах, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.
Політичні партії зобов'язані подавати на вимогу контролюючих органів необхідні документи та пояснення. Рішення контролюючих органів можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону № 2365-III політичні партії, місцеві організації політичних партій ведуть бухгалтерську звітність у встановленому порядку, проводять щорічний внутрішньопартійний фінансовий аудит своєї діяльності, а також проходять зовнішній незалежний фінансовий аудит у випадках, передбачених цим Законом.
Політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (ч.9 ст. 17 Закону № 2365-III).
Форма та порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затверджуються Національним агентством з питань запобігання корупції.
Згідно статті 17 Закону № 2365-III звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.
Перевірка звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру включає в себе аналіз:
1) своєчасності подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;
2) повноти інформації, поданої у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;
3) достовірності інформації, поданої у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру;
4) дотримання політичною партією вимог щодо використання грошових коштів виключно у безготівковій формі;
5) правомірності здійснення фізичними та юридичними особами внесків на користь політичної партії;
6) дотримання політичною партією вимог закону в частині реагування на випадки отримання внесків, здійснених фізичною чи юридичною особою з порушенням вимог законодавства;
7) дотримання політичною партією вимог законодавства щодо проведення щорічного внутрішньопартійного фінансового аудиту та проходження зовнішнього незалежного аудиту фінансової звітності.
За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).
Порядок проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також форма висновку, що складається за результатами такої перевірки, затверджуються Національним агентством з питань запобігання корупції.
Висновки, підготовлені за результатами перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, публікуються на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у межах загального строку, визначеного частиною двадцять першою цієї статті. При цьому з них вилучається інформація з обмеженим доступом, а персональні дані - знеособлюються.
У разі виявлення під час перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру чи під час перевірки інформації про порушення законодавства у сфері фінансування політичних партій ознак порушення вимог законодавства Національне агентство з питань запобігання корупції письмово звертається до політичної партії з пропозицією надати пояснення для з'ясування відповідних обставин. Політична партія надає такі пояснення протягом 10 робочих днів з дня отримання зазначеної пропозиції Національного агентства з питань запобігання корупції.
Згідно статті 7-17 Закону № 2365-III державне фінансування статутної діяльності політичної партії зупиняється за рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції у разі:
1) неподання політичною партією звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у встановлений цим Законом строк;
2) подання політичною партією звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленого з грубим порушенням встановлених вимог, або звіту, який містить недостовірні відомості про майно політичної партії чи кошти або витрати політичної партії в розмірі більше двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного календарного року.
Національне агентство з питань запобігання корупції приймає рішення про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії до усунення політичною партією причин, що зумовили зупинення державного фінансування її статутної діяльності.
У разі усунення політичною партією причин, які зумовили зупинення державного фінансування її статутної діяльності, Національне агентство з питань запобігання корупції не пізніш як через п'ять днів після отримання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру з усунутими недоліками розглядає питання про відновлення державного фінансування статутної діяльності відповідної політичної партії. Державне фінансування статутної діяльності політичної партії відновлюється з початку кварталу, наступного за кварталом, в якому прийнято рішення про відновлення державного фінансування статутної діяльності політичної партії.
Судом встановлено, що підставою для прийняття Національним агентством з питань запобігання корупції Наказу «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос» від 25.06.2024 №166/24 стало порушення пункту 5 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а саме включення до Звіту про витрати Партії за ІІІ квартал 2020 року недостовірних відомостей за господарськими операціями з ТОВ «Мейнтіс», ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 1 274 000,00 гривень.
Щодо операцій з ТОВ «Мейнтіс» колегія суддів зазначає наступне.
07.08.2020 між ПП «Голос» (замовник) та ТОВ «Мейнтіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг у сфері юридичного супроводження.
Згідно Акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 09.09.2020, виконавець надав, а замовник прийняв послуги з надання 369 усних консультацій та роз'яснень з питань практичних аспектів застосування Виборчого кодексу України для представників територіальних та місцевих організацій Партії щодо порядку проведення конференцій і зборів з питань висування кандидатів на місцевих виборах 25.10.2020, можливості одночасного балотування на виборах, правового регулювання розміщення політичної реклами в мережі Інтернет, у тому числі соціальних мережах, порядку розміщення політичної реклами у період між початком виборчого процесу та висуванням і реєстрацією кандидатів на виборах, порядку збору внесків на підтримку територіальних та місцевих організацій Партії з використанням електронних платіжних систем, можливості розміщення 32 відеороликів територіальних організацій Партії до початку висування кандидатів на чергових місцевих виборах 2020 року, порядку отримання довідок про відсутність судимостей та внесення грошової застави для реєстрації кандидатів на місцевих виборах, процедури відкликання обраних депутатів місцевих рад.
Загальна вартість послуг за цим актом становить 1 000 000 грн.
Перерахування ПП «Голос» коштів на загальну суму 1 000 000,00 грн. на рахунок ТОВ «Мейнтіс» підтверджуєтеся банківською випискою.
У Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року від 18.06.2024 Національним агентством з питань запобігання корупції зазначено наступне.
01.10.2016 ТОВ «Мейнтіс» було зареєстровано як платник податку на додану вартість.
27.11.2018 за рішенням контролюючого органу ТОВ «Мейнтіс» було анульовано свідоцтво платника ПДВ, у зв'язку з неподанням до органу державної податкової служби декларації з ПДВ та/або подання такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Станом на дату підписання ПП «Голос» із ТОВ «Мейнтіс» вищевказаного договору та акту наданих послуг, засновником Товариства та його кінцевим бенефіціарним власником був ОСОБА_3 , а директором ОСОБА_4 .
При аналізі інформації, що міститься в ІС «Податковий блок», виявлено, що за період з 29.11.2018 по 09.05.2024 ТОВ «Мейнтіс» не подано жодної звітності до органів Державної податкової служби, відсутня інформація про подання Товариством фінансової/статистичної звітності. Також, відсутні податкові звіти, в тому числі, й декларації з податку на прибуток платника єдиного податку першої - третьої групи, платника ПДВ та відомості про об'єкти оподаткування.
Таким чином, починаючи з 29.11.2018 ТОВ «Мейнтіс» не подавалися до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску (4 ДФ). Повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні.
У період з 29.11.2018 по 09.05.2024 сплата податків та зборів (у т.ч. ПДФО, військовий збір, ЄСВ) до бюджету України ТОВ «Мейнтіс» не здійснювалась.
В рамках проведення перевірки поданого ПП «Голос» Звіту, Національне агентство направило запит до Державної податкової служби України від 01.05.2024 № 50-19/30388-24, з метою отримання інформації та документів щодо подання ТОВ «Мейнтіс» фінансової, податкової звітності, а також актів перевірок за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.
Листом від 16.05.2024 № 6535/5/99-00-04-03-01-05 Державна податкова служба України повідомила відповідача про те, що за 2020 рік ТОВ «Мейнтіс» фінансову та податкову звітність не подавало, інформація щодо нарахованих та сплачених доходів відсутня.
Враховуючи вищевказані обставини, Національне агентство не встановило в ході проведення аналізу Звіту даних, які б вказували на реальність здійснення господарської діяльності ТОВ «Мейнтіс» протягом звітного періоду.
Крім того Національним агентством було отримало від Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 62021000000000979 від 20.11.2021 за фактами можливих протиправних дій службових осіб Партії, серед яких копію Висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України, протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У Висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 28.08.2023 №444/99-00-08-01-01-2/40821717 зазначено, що протягом 2019-2021 років через ТОВ «Мейнтіс» (код ЄДРПОУ 40821717) здійснено ймовірне неправомірне перерахування коштів на суму 32 961 548,50 грн., що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом. Таким чином, є підстави вважати, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Мейнтіс» ймовірно пов'язана з легалізацією майна одержаного злочинним шляхом в особливо великих розмірах, та підпадає під ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, що має бути доведено слідством.
Згідно протоколу допиту свідка від 08.06.2022, ОСОБА_3 , який на момент укладення з ПП «Голос» договорів був засновником ТОВ «Мейнтіс» та кінцевим бенефіціарним власником, заперечив свою причетність до діяльності ТОВ «Мейнтіс» та вказав, що з ОСОБА_4 не знайомий.
Згідно протоколу допиту свідка від 29.04.2022, ОСОБА_4 повідомив, що ніякого відношення до реєстрації на своє ім'я та до фінансово-господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Мейнтіс» не має. З приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Мейнтіс» із Політичною партією «Голос» повідомив, що ніяких договорів, угод, актів виконаних робіт не підписував та не укладав, робіт на замовлення політичної партії «Голос» не виконував. Послуги - усні консультації, юридична експертиза документів правового характеру - договорів, контрактів, установчих документів, представництво інтересів ПП «Голос», в тому числі, в судових інстанціях, не надавав. Акт від 09.09.2020 - на загальну суму 1000000 грн про надання 369 усних консультацій роз'яснень з питань практичних аспектів застосування Виборчого кодексу, порядку проведення конференцій та зборів, порядку отримання довідок про відсутність судимостей, внесення застави для реєстрації кандидатів в місцевих виборах, не складав та не підписував, а також не уповноважував нікого на виконання даних робіт.
До матеріалів справи відповідач також долучив вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року у кримінальній справі № 760/13019/22, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (Т. 4 а.с. 88-93).
Представник позивача у позовній заяві зазначив:
- вирок суду було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, а відтак, він не має преюдиційного значення у кримінальних провадженнях або судових справах щодо інших осіб;
- анулювання ТОВ «Мейнтіс» свідоцтва платника ПДВ, неподання ним звітності до органів ДПС, несплата податків не має відношення до виконання або невиконання ТОВ «Мейнтіс» податкових зобов'язань;
- пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не є допустимими доказами.
На переконання позивача, оскільки рішення суду про визнання недійсними договорів, укладених ПП «Голос» з контрагентом ТОВ «Мейнтіс» не ухвалювалося, в силу положень ст. 204 ЦК України, даний договір є правомірним та дійсним, відтак, належним чином підтверджує здійснення господарських операцій та понесення ПП «Голос» відповідних витрат.
З приводу наведених доводів позивача колегія суддів зазначає наступне.
У постанові від 14.12.2021 (справа № 640/1437/21) Верховний Суд зазначив, що системне тлумачення законодавства про політичні партії й бухгалтерський облік вказує на те, що підставою для висновку про недостовірність відомостей у звіті може бути відображення у ньому інформації, яка не відповідає даним, що містяться в первинних облікових документах; змістовні недоліки або протиріччя і суперечності у цих документах; їхнє складання «про людське око» при фактичному нездійсненні господарських операцій; відображення у них нереальних чи недостовірних даних; спростування задекларованих даних інформацією з інших джерел.
Також про недостовірність заявлених витрат політичної партії можуть свідчити підтверджені доказами доводи НАЗК, зокрема, про неможливість реального здійснення партією господарських операцій з урахуванням часу або послідовності настання фактів і подій; нездійснення особою, яка значиться контрагентом, підприємницької діяльності; відсутність результатів робіт чи послуг; відсутність первинних документів обліку тощо.
Тому у разі спростування достовірності відомостей, відображених у звіті політичної партії, мова йде не скільки про якість оплачених послуг як таку, а про їхню реалістичність і правдивість, що власне і є предметом перевірки.
Водночас сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їхньому оформленні не є підставою для висновку про недостовірність відомостей про витрати політичної партії, якщо з інших даних вбачається, що відповідні господарські операції дійсно мали місце.
Натомість лише наявність формально складених, але неправдивих первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована доказами, не є безумовним підтвердженням реальності й достовірності витрат політичної партії.
Тому з метою встановлення факту достовірності відображених витрат у звіті політичної партії, суди повинні перевірити зміст відповідних господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання робіт (послуг) і розрахунку; належним чином дослідити договори й первинні облікові документи, складені щодо цих операцій; з'ясувати, чи розкривають вони зміст операцій та чи підтверджують реальність задекларованих витрат політичної партії, а також оцінити такі документи кожний окремо та у сукупності з іншими доказами у справі.
Колегія суддів, надаючи оцінку обставинам справи, звертає увагу, що предметом укладеного ПП «Голос» з ТОВ «Мейнтіс» Договору про надання послуг від 07.08.2020 є юридичне супроводження діяльності позивача, надання юридичних консультацій та послуг.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг до цього Договору, замовник прийняв послуги з надання 369 усних консультацій та роз'яснень з питань практичних аспектів застосування Виборчого кодексу України для представників територіальних та місцевих організацій Партії щодо порядку проведення конференцій і зборів з питань висування кандидатів на місцевих виборах 25.10.2020, можливості одночасного балотування на виборах, правового регулювання розміщення політичної реклами в мережі Інтернет, у тому числі соціальних мережах, порядку розміщення політичної реклами у період між початком виборчого процесу та висуванням і реєстрацією кандидатів на виборах, порядку збору внесків на підтримку територіальних та місцевих організацій Партії з використанням електронних платіжних систем, можливості розміщення 32 відеороликів територіальних організацій Партії до початку висування кандидатів на чергових місцевих виборах 2020 року, порядку отримання довідок про відсутність судимостей та внесення грошової застави для реєстрації кандидатів на місцевих виборах, процедури відкликання обраних депутатів місцевих рад.
На переконання колегії суддів вказаний обсяг виконаних робіт є значним та потребував залучення великої кількості людей.
Позивачем до матеріалів справи не було залучено доказів того, що у штаті ТОВ «Мейнтіс» була достатня кількість працівників юристів, які мали б змогу надати таку велику кількість юридичних послуг, чи такі юристи були залучені Товариством на підставі цивільно-правових угод. Також позивачем не надано доказів наявності у ТОВ «Мейнтіс» матеріально-технічної бази для надання таких послуг.
Долучений до матеріалів справи Акт приймання-передачі наданих послуг є узагальнюючим документом, який не розкриває змісту та обсягу наданих послуг, не дає змогу ідентифікувати, які саме послуги надавались, та перевірити правильність формування ціни за послуги. З вказаного Акту неможливо встановити кому конкретно були надані усні юридичні консультації, місце надання таких консультацій та їх обсяг.
Стосовно врахування протоколів допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає наступне.
Згідно пункту 4 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, аналіз повноти та достовірності відображеної у Звіті інформації здійснюється шляхом:
1) зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті, з доданими до Звіту документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інформацією, що надходить та/або отримана Національним агентством від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також фізичних осіб в установленому законом порядку, зокрема щодо отриманих доходів, внесків, наявності нерухомого майна, транспортних засобів та інших активів, фінансових зобов'язань, інших відомостей, які мають відображатися політичними партіями у Звіті;
2) встановлення недостовірності відомостей про майно, кошти або витрати політичної партії, її місцевої організації.
Аналіз наведеної норми законодавства свідчить про те, що отримані від Державного бюро розслідувань протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких містилася інформація про фінансово-господарські правовідносини із ПП «Голос», про які позивач вказував у своєму Звіті, Національним агентством правомірно були враховані, як джерело інформації в сукупності з іншими доказами.
До того ж інформація, що міститься в протоколах допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відображена у Висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України від 28.08.2023 № 444/99-00-08-01-01-20/40821717, обставини про які повідомив свідок ОСОБА_3 частково встановлені вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2023 у справі № 760/13019/22, що був прийнятий в рамках іншого кримінального провадження.
Щодо операцій з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 колегія суддів зазначає наступне.
03.08.2020 між ПП «Голос» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №11, згідно умов якого виконавець робіт бере на себе зобов'язання підготувати аналітичні висновки та пропозиції до законопроектів, які будуть використані Партією для формування політичної позиції з відповідних питань, а саме: аналітичні висновки на проекти №№ 3034а, 3039а, 3859-1, 3960, 3975.
Загальна сума договору становить 250 000 грн.
Як свідчать матеріали справи ПП «Голос» було перераховано ФОП ОСОБА_1 кошти у повному обсязі.
Також 03.06.2020 між ПП «Голос» та ФОП ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду №2 до договору про надання послуг від 06.04.2020 №06/04-01-1п, у п.2 якої зазначено, що юридичні послуги включають надання письмових юридичних висновків та коментарів на законопроекти, зареєстровані у Верховній Раді України, в т.ч. №№3618, 3607.
Загальна вартість робіт становить 24 000 грн.
Як свідчать матеріали справи ПП «Голос» було перераховано ФОП ОСОБА_2 кошти у повному обсязі.
У Акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року від 18.06.2024 Національним агентством з питань запобігання корупції зазначено наступне.
Відомості, що стосуються витрат Партії на користь ФОП ОСОБА_1 за Договором про надання послуг від 03.08.2020 № 11, а також витрат на користь ФОП ОСОБА_2 згідно з додатковою угодою від 03.06.2020 № 2 по договору від 06.04.2020 № 06/04-1п, що відображені у п. 1.3 Звіту «Відомості про здійснення платежів з рахунку відшкодування витрат з фінансування передвиборної агітації політичної партії» Партії на загальну 274 000,00 грн, спростовуються відомостями отриманими Національним агентством із загальнодоступних джерел, а також документами наданими Партією на підтвердження таких відомостей, а відтак, є недостовірними (договір від 03.08.2020 № 11, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.09.2020 № 1 та від 23.09.2020 № 2, договір від 03.08.2020 № 11, додаткова угода від 03.06.2020 № 2, додаткова угода від 13.06.2020 № 2 до договору про надання послуг від 06.04.2020 № 06/04-1п, акт приймання - передачі наданих послуг від 30.06.2020, банківська виписка по рахунку Партії, офіційний веб-сайт Верховної Ради України).
Таких висновків відповідач дійшов у зв'язку з тим, що законопроекти з відповідними реєстраційними номерами, про які зазначено у договорі та додатковій угоді станом на час укладання останніх ще не були зареєстровані.
Національне агентство направило на адресу позивача запит про надання пояснень щодо встановлених обставин.
ПП «Голос» у поясненнях від 17.06.2024 №17/06-3 зазначило, що через великий обсяг документації, Партією помилково було подано одну з неактуальних версій договору та додаткову угоду у якій містилася помилка. До пояснень позивачем долучено нову версію договору від 03.08.2020 №11, у якому відсутнє посилання на реєстраційні номери законопроектів, та копію коректної версії Додаткової угоди № 2 від 13.06.2020.
Колегія суддів зазначає, що фактично позивачем було надано відповідачу два окремих чинних договори, які регулюють одну й ту саму господарську операцію, створюють правові наслідки та за своїми ознаками мають однакову юридичну силу для сторін.
При цьому до матеріалів справи не долучено доказів того, що до Звіту було надано попередній неактуальний проект правочину.
Щодо твердження Партії про помилково надану Додаткову угоду №2, яка містила в собі помилку у даті укладення, колегія суддів зазначає наступне.
У банківській виписці по рахунку Партії № НОМЕР_1 підставою для оплати послуг зазначено саме Додаткову угоду №2 від 03.06.2020 по Договору №06/04-1п від 06.04.2020.
Отже Національним агентством правильно не взято до уваги наведені вище твердження Партії про помилковість наданої Додаткової угоди.
З огляду на викладене у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком Національного агентства з питань запобігання корупції про подання ПП «Голос» Звіту за III квартал 2020 року з недостовірними відомостями.
Щодо доводів позивача про порушення НАЗК порядку проведення перевірки звітності Політичної партії, що колегія суддів зазначає наступне.
Позивач зазначив, що оскаржуваний наказ відповідача №166/24 було видано відповідно до наказу НАЗК від 14.01.2021 р. № 6/21 "Про деякі питання проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 р. за № 117/35739.
Згідно з п. 2 Наказу № 6/21, було визнано таким, що втратило чинність рішення НАЗК від 08 вересня 2016 року № 26 "Про затвердження Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 1264/29394.
Позивач вважає, що НАЗК, в порушення вищевказаних положень законодавства України, було застосовано норми, встановлені рішенням НАЗК від 08 вересня 2016 року № 26, оскільки, за результатами перевірки Звіту складено Висновок № 831 за формою, затвердженою Рішенням № 26, яке не підлягало застосуванню, а не Наказом № 6/21.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача та назначає наступне.
16 грудня 2020 року набрав чинності Закон України від 19.12.2019 № 410-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції" (далі - Закон № 410-ІХ), яким внесено зміни до Закону України "Про політичні партії в Україні" та запроваджено електронну систему подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Відповідно до наказу НАЗК "Про прийняття в постійну (промислову) експлуатацію інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру" від 07.05.2021 № 252/21, електронна система подання та оприлюднення звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру розпочала своє функціонування о 00 год 00 хв 11.05.2021.
До початку функціонування електронної системи (11.05.2021), звіти політичних партій за попередні звітні періоди подавались у паперовій формі, а також на електронному носії у порядку, що діяв на день опублікування Закону № 410-ІХ.
Згідно ст. 17 Закону № 2365-ІІІ (у редакції до набрання чинності Законом № 410-ІХ), звіти політичних партій, подані до початку функціонування електронної системи в паперовій формі та на електронних носіях інформації, підлягали аналізу, що здійснювався Національним агентством, з метою встановлення відповідності оформлення звіту, включених до нього звітних даних вимогам законодавства, своєчасності подання звіту, повноти та достовірності відображеної у звіті інформації, встановлення наявності або відсутності порушень законодавства щодо фінансування політичних партій або передвиборної агітації.
Рішенням Національного агентства від 08.09.2016 № 26 було затверджено Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 за № 1264/29394.
Змінами внесеними Законом № 410-ІХ до ст. 17 Закону № 2365-ІІІ передбачено, як новий підхід до подання звітів політичних партій (шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства), так і зміни до відомостей, що мають бути відображені у звіті. Зазначені зміни підходів до заповнення та подання звітів політичних партій унеможливили застосування нової процедури перевірки звітів, поданих до початку функціонування електронної системи у паперовій формі та на електронних носіях інформації.
Наказом №102/21 «Про деякі питання подання звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру» було затверджено: 1) Порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; 2) Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; 3) Форму Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Наказом №6/21 «Про деякі питання проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2021 за № 117/35739, було затверджено: 1) Порядок проведення перевірки звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; 2) Форму Висновку про результати перевірки Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Пунктом 3 Наказу №6/21 установлено, що перевірка звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, які подані в порядку та в спосіб, визначені Законом України «Про політичні партії в Україні» в редакції, яка діяла на день опублікування Закону України від 19 грудня 2019 року № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції», проводиться відповідно до Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 вересня 2016 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 1264/29394, у редакції, що діяла на день набрання чинності цим наказом.
Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що звіти в паперовій формі та на електронних носіях інформації, подані в порядку та спосіб, що визначені Законом № 2365-ІІІ в редакції, яка діяла на день опублікування Закону № 410-IX (до початку функціонування електронної системи) перевіряються в порядку та за процедурою, визначеною нормативно-правовим актом Національного агентства, прийнятим на виконання ст. 17 Закону № 2365-ІІІ в редакції, яка діяла на день опублікування Закону № 410-IX, тобто, відповідно до Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 та № 1264/29394.
Отже доводи позивача в цій частині є необґрунтованими.
Також позивач зазначив, що внаслідок видання оскаржуваного наказу ПП «Голос» була позбавлена права на отримання державного фінансування, чим поставлено під загрозу її фінансову спроможність, розвиток, а також чесну та вільну політичну конкуренцію.
Колегія суддів зазначає, що достовірне відображення у звітах політичних партій необхідної для перевірки інформації є ключовою вимогою для отримання ними державного фінансування.
В даному випадку негативні наслідки були зумовлені діями самої Партії, яка в порушення встановлених законодавчих норм включила до поданого до Національного агентства Звіту недостовірні відомості.
Водночас відсутність державного фінансування статутної діяльності політичної партії не позбавляє партію отримувати матеріальну та фінансову підтримку у формі внесків, що дозволено Законом № 2365-ІІІ.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що, приймаючи наказ № 166/24 від 25.06.2024 «Про зупинення державного фінансування статутної діяльності політичної партії «Голос», Національне агентство з питань запобігання корупції діяло в межах повноважень та у спосіб визначений законом, а тому у задоволенні адміністративного позову Політичної партії «Голос» слід відмовити.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 194, 241, 246, 250, 271, 289-5 КАС України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Політичної партії «Голос» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки визначені частиною 7 статті 289-5 КАС України.
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
Судді Коротких А.Ю.
Єгорова Н.М.
Головуючий суддя Чаку Євген Васильович
Судді: Єгорова Наталія Миколаївна
Коротких Андрій Юрійович