вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39, факс (05341) 9 17 39, 9 15 37,
e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/516/24
Провадження №2/547/240/24
11 вересня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді В.Ф.Харченка,
за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
представник позивача - П.М.Костюшок,
У травні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 100917476 від 22.06.2023, укладеним між Товаристом з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" (далі первісний кредитор, ТОВ "МІЛОАН") та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19450,00 грн. Борг складається із 5000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн суми заборгованості за відсотками, 950,00 грн заборгованості за комісією. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 із ТОВ "МІЛОАН".
Крім цього, 20.06.2023 відповідач ОСОБА_1 уклав договір позики № 78363817 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - первісний кредитор, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів"), внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19250,00 грн. Борг складається із 5500,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 13750,00 грн заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 із ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з відповідача заборгованість за двома зазначеними кредитними договорами у загальній сумі 38700,00 грн.
Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 14.05.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачу, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 14.05.2024 і позовної заяви з додатками.
Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5).
Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів, повістку на 02.07.2024 о 13:05 год. отримав 04.06.2024 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 68), що є належним врученням відповідачу судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
02.07.2024 судове засідання відкладено до 11.09.2024 о 11:00 год.
11.09.2024 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. 19.08.2024 поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 69), що є належним врученням відповідачу судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК.
Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача.
Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК, суд 11.09.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.
Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини
22.06.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 100917476, за яким товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000,00 грн, строком на 105 днів з 22.06.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується -07.07.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового кредиту та закінчується 05.10.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за пільговий період складають 2450,00 грн в грошовому виразі та 1637467,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15950,00 грн у грошовому виразі та 14452,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7450,00 грн. Орієнтовна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20950,00 грн. Комісія за надання кредиту 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,0 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового кредиту. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Вказаний договір підписаний електронним ідентифікатором відповідача Д.В.Обуховського U72708 (а.с. 8-13).
Крім того, 20.06.2023 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 778363817 на умовах повернення позики в кінці строку позики, за яким товариство надало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5550,00 грн, строком на 10 днів. Процентна ставка (базова) на день - 2,5 %. Дата повернення позики 30.06.2023. Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 2,5 %. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %. Пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, 344420,82 %. Орієнтовна загальна вартість позики 6875,00 грн. Періодичність платежів зі сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору.
Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача Д.В.Обуховського Dya27Aqgm6 (а.с. 27, 28).
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).
Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18; від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.
Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про споживчий № 100917476 від 22.06.2023, та договору позики № 78363817 від 20.06.2023 про отримання ОСОБА_2 Обуховським кредитів у ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів".
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).
Відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами (а.с. 37, 38-39, 40-41, 42, 43, 44, 45-47).
ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" - має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу.
27.10.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №27102023/1, відповідно до умов яких ТОВ "МІЛОАН" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників № 2 та витязі з Реєстру боржників № 2 за Договором факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 (а.с. 15-19).
14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов яких ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 та витязі з Реєстру боржників № 12 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 30-31, 32, 34, 35).
28.07.2021 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено додаткову угоду № 2, де сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти в наступній редакції: "1.3. Клієнт зобов'язується протягом 10 (десять) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства". Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить дній додатковій угоді (а.с. 32).
22.11.2023 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено додаткову угоду № 13, де сторони погодили в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів від основної суми заборгованості (тіло кредиту) (а.с. 33).
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 100917476 від 22.06.2023 станом на 31.03.2024 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками - 13500,00 грн, заборгованість за комісією - 950,00 грн, сума заборгованості всього - 19450,00 грн (а.с. 20).
Заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 78363817 від 20.06.2023 станом на 31.03.2024 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу - 5500,00 грн, заборгованість за відсотками - 13750,00 грн, сума заборгованості всього - 19250,00 грн (а.с. 36).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).
Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 100917476 від 22.06.2023 та договором позики № 78363817 від 20.06.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.
Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором № 100917476 від 22.06.2023 та договором позики № 78363817 від 20.06.2023, та відповідач має загальну заборгованість перед позивачем за кожним із двох вказаних договорів і позов підлягає повному задоволенню.
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с. 53).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд
Задоволити позов повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про споживчий кредит № 100917476 від 22.06.2023 у сумі 19450,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 78363817 від 20.06.2023 у сумі 19250,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3028,00 грн судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4; ідентифікаційний код 35625014).
Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне рішення складене 11.09.2024.
Суддя В.Ф.Харченко