Справа № 545/3738/24
Провадження № 1-кп/545/822/24
06.09.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
Ухвалою судді від 03.09.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.
Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.
У судовому прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме - на нічний домашній арешт, посилаючись на те що, прокурором не доведено існування зазначених у клопотанні ризиків; обвинувачений раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; є постраждалим учасником Революції Гідності, добровольцем служить у лавах ЗСУ з 2017 року має поранення та потребує постійного підтримуючого лікування, характеризується за місцем служби позитивно, має грамоти та відзнаки; одружений та є єдиним годувальником у сім'ї; має на утриманні малолітню дитину, у якої тяжке захворювання, та непрацездатних батьків; має постійне місце проживання та реєстрації; наразі дружина у зв'язку з отриманням травми потребує стороннього догляду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо заявленого захисником клопотання, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази стороною захисту, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
Отже, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 07 вересня 2024 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З огляду на встановлену практику Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити виправданням тривалого попереднього ув'язнення (Адамяк проти Польщі», 20758/03, 19.12.2006 року).
Суд враховує, що на теперішній час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (який є найсуворішим заходом), змінилися.
Як вбачається з наданих стороною захисту доказів, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; є постраждалим учасником Революції Гідності, добровольцем служить у лавах ЗСУ з 2017 року, має поранення та потребує постійного підтримуючого лікування, характеризується за місцем служб позитивно, має грамоти та відзнаки; одружений та є єдиним годувальником у сім'ї; має на утриманні малолітню дитину, у якої тяжке захворювання, та непрацездатних батьків; має постійне місце проживання та реєстрації; наразі дружина обвинуваченого у зв'язку з отриманням травми потребує стороннього догляду на період до 30.10.2024.
Суд враховує і те, що органом досудового розслідування допитані свідки та зібрані інші докази і це дає підстави вважати, що передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (який є найсуворішим заходом), суттєво змінилися та частково відпали, тому суд не вбачає підстав для його продовження.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що продовження тримання під вартою ОСОБА_4 є недоцільним, відтак йому слід змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід, на думку суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13 год 00 хв 12 вересня 2024 року.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м'який - задовольнити.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з тримання під вартою на нічний домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 діб, до 04 листопада 2024 року, із покладенням на нього таких обов'язків:
- не залишати місце проживання в період часу з 22.00 год до 05.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);
- не спілкуватися і не зустрічатися із свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
-прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Подільський РУ ГУМВС України у м. Києві, на території обслуговування якого проживає обвинувачений.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду негайно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1