Справа № 545/2799/24
Провадження № 3/545/981/24
"11" вересня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, інші дані суду не відомі,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , 21.06.2024 о 15 год 05 хв в с. Терешки, вул. Грибоєдова, 11, керував транспортним засобом Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія у встанолвеному законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810 № 0725, результат 1,90 проміле, тест №1089, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що 21.06.2024 року здійснив наїзд на паркан, а напередодні вживав заспокійливі ліки зі вмістом спирту близько 30-50 грамів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаряфельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
При цьому фіксація факту проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу із застосуванням технічних засобів відеозапису відповідає вимогам закону.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 6578389 від 21.06.2024, у якому викладено об'єктивну сторону правопорушення, зокрема заначено перебування особи у стані алкогольного сп'яніння, вказано про наявність додатків - відеозаписів з боді-камери, чек драгера, направлення на огляд водія до медичного закладу, копія протоколу прийняття заяви та пояснення (а. с. 1);
- чеком тесту Alkotest Drager 6810 від 21.06.2024, тест № 1089 з результатом 1,90% (а. с.1);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про ознаки сп'яніння та те, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alkotest Drager 6810 № 0725, результат позитивний, 1,90 проміле (а. с. 7);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2024, де зазначається, про ознаки сп'яніння та про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alkotest Drager 6810 № 0725 (а.с. 8);
- відео-зйомкою подій, яка зафіксована на боді-камеру ВІ -00145, оглянутою судом, згідно якої ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Drager. (а.с.5).
Також згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 21.06.2024 вказано, що 21.06.2024 о 15:05 год знаходячись за місцем проживання вийшла на подвір"я та побачила, що транспортний засіб Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , за яким знаходився гр. ОСОБА_1 пошкодив паркан та заїхав у двір ОСОБА_2 . Підійшовши до транспортного засобу, остання побачила, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, було чути різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, хитка хода. Надалі було викликано працівників поліції, де порушник пройшов огляд на стан сп"яніння в установленому порядку за допомогою Drager, результат 1,90 % (а. с. 5).
Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення та іншу подію від 21.06.2024 вбачається, що 21.6.2024 близько 15:00 год за адресою с. Терешки, вул. Грибоєдова, 11, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив наїзд автомобілем Volkswagen Golf, д. н. з. НОМЕР_2 , на паркан ОСОБА_2 та пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків (а. с.4).
З наданого суду та дослідженого у судовому засідані відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 доборовільно пройшов у встановленому огляд на стан сп'яніння на місці події, результати огляду на стан спяніння та факт керування транспортним засобом не заперечував.
При дослідженні матеріалів справи, порушень з боку поліцейських, які оформлювали адміністративний матеріал, не встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зауважень та заперечень не викладено.
Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 повністю доводиться наданими матеріалами у їх сукупності.
ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Копія платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: С. А. Цибізова