Ухвала від 10.09.2024 по справі 620/10016/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/10016/23

УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/10016/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 жовтня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/10016/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 620/10016/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк

Попередній документ
121538164
Наступний документ
121538166
Інформація про рішення:
№ рішення: 121538165
№ справи: 620/10016/23
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.11.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.11.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.04.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
15.05.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.05.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.06.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.07.2024 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.07.2024 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.11.2024 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
НЕПОЧАТИХ В О
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Чепурко Владислав Валерійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
представник скаржника:
Савенко Олександр Вікторович
співвідповідач:
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ