Дата документу 05.09.2024Справа № 554/9477/24
Провадження № 1-кс/554/9096/2024
05.09.2024 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170460000543 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170460000543 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 31.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20:00 год. 30.08.2024 по 14:00 год. 31.08.2024 невідома особа, шляхом розбиття скла, проникла до сарайного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу "PROCRAFT" та зварювальний апарат "Дініпро-М", чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума майнової шкоди встановлюється.
У ході досудового розслідування, 03.09.2024 в ході огляду речей за адресою м. Полтава, пров. Піщаний 2Г було виявлено та вилучено:
Бензокосу марки «PRO-CRAFT» моделі «KettensageK450L» у корпусі зеленого кольору, яка скріплена біркою з пояснювальними написами та підписами понятих.
Зварювальний апарат марки «DNIPROM» моделі «SAB-15»,яка скріплена біркою з пояснювальними написами та підписами понятих,які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Вищевказані вилучені предмети по факту скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом від 03.09.2024.
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.
В судовому засіданні власник майна не з'явився, належним чином повідомлений про судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024170460000543 від 01.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі в ході огляду речей від 03.09.2024:
Бензокосу марки «PRO-CRAFT» моделі «Kettensage K450L» у корпусі зеленого кольору, яка скріплена біркою з пояснювальними написами та підписами понятих.
Зварювальний апарат марки «DNIPROM» моделі «SAB-15», яка скріплена біркою з пояснювальними написами та підписами понятих, які поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, які після проведення судових експертиз речовий доказ віддати під розписку на відповідальне зберігання власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1