Справа № 640/14469/22
10 вересня 2024 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Хорунжого Юліана Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2024 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Хорунжним Юліаном Андрійовичем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).
Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Хорунжого Юліана Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання на 12 вересня 2024 року о 12:00 у справі №640/14469/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Суддя А.Ю.Кучма