Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1469/24
Провадження № 2/542/436/24
10 вересня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карась В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (надалі також - позивач, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 185604 від 27 березня 2021 року в розмірі 15840 грн 50 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі - 3000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі - 12840 грн 00 коп.
Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської областіна запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачки - ОСОБА_1 (а.с. 36),суд своєю ухвалою 12 серпня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37).
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.
Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» посилалось на те, що 27 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» (надалі також - ТОВ «ЗАЙМЕР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання фінансового кредиту № 185604, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачці фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, що передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3000 грн 00 коп.; дата надання кредиту: 27.03.2021; валюта: UAН; стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.
Позивачем зазначено, що факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 20.05.2024, відповідно до якої 27.03.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 3000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що є доказом видачі кредитних коштів.
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу № 01-17/02/2022, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Позивачем зазначено, що загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 15840 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3000 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за процентами - 12840 грн 00 коп.
На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
10 вересня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Також, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 43).
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.
Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 36).
Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 10 вересня 2024 року, яка направлялась на зареєстровану адресу проживання відповідачки разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернулись до суду 27.08.2024 із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» 22.08.2024 (а.с. 39-42).
З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд приходить до висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачці.
В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 12 серпня 2024 року суд встановлював відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.
Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась.
Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 27.03.2021 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 185604 (надалі - Договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора AV9221 (а.с. 10-13).
Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Договору, товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Згідно з підпунктом 1.2. пункту 1 Договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.04.2021. строк дії договору 30 днів. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.
Підпунктом 1.3. пункту 1 Договору передбачено, що за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.
Відповідно до підпункту 1.4. пункту 1 Договору передбачено, що кредит надається Товариством у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.
Згідно з підпунктом 1.6. пункту 1 Договору, зазначено, що датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.
Підпунктом 2.1. пункту 2 Договору, передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться, згідно з Графіком розрахунків, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Договору, у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.
Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту за Договором про надання фінансового кредиту № 185604 від 27.03.2021 визначені в додатку № 1 до Договору (а.с. 12-зі звороту).
Судом встановлено, що ТОВ «Займер» надало відповідачці грошові кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом на наступних умовах: сума виданого кредиту: 3000 грн 00 коп.; дата надання кредиту: 25.04.2021; строк кредиту: 30 днів; валюта: UAН; фіксована стандартна процентна ставка за день користування кредитом - 2% в день.
Також встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 3613/05 від 20.05.2024, відповідно до якої вбачається, 27.03.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 3000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 30).
17.02.2022 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 (а.с. 14-17).
Підпунктами 1.1.- 1.3. пункту 1 Договору передбачено, що відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом даного Договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На умовах даного Договору та керуючись статтею 1077 ЦК України Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі боржників (додатку № 1 до цього Договору). Фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до Боржників, придбаних від Клієнта за цим Договором.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022, до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги за договором № 185604 від 27.03.2021 - боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості - 15840 грн 00 коп. (а.с. 28).
Позивачем 21.05.2024 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідачки була направлена вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором (а.с. 31).
Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 185604 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» станом на 21.05.2024 в загальному розмірі складає 15840 грн 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом в сумі 3000 грн 00 коп. та простроченими відсотками в сумі 12840 грн 00 коп. (а.с. 27).
Отже, відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками.
З огляду на викладене, позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № 185604 від 27.03.2021 у сумі 15840 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12840 грн 00 коп.
Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з такого.
Норми права, які підлягають застосуванню
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Висновки щодо правозастосування
Судом встановлено, що між ТОВ «ЗАЙМЕР»» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання фінансового кредиту № 185604 від 27.03.2021, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн 00 коп. строком на 30 днів.
Відповідно до інформації про перерахування суми кредиту ТОВ «Платежі онлайн», грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідачки (а.с. 30).
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.
Первісний кредитор свої зобов'язання за договором виконав повністю, надав відповідачці кредитні кошти у встановленому договором розмірі.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що на заборгованість за кредитом застосовувалася процентна ставка, як це передбачено в умовах кредитного договору, який підписала відповідачка.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору, зокрема: ОСОБА_1 не виконала зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту за договором договір про надання фінансового кредиту № 185604 від 27.03.2021у загальному розмірі 15840 грн 00 коп., а саме: не повернула основну суму боргу в розмірі 3000 грн 00 коп. та не сплатила проценти по кредиту в сумі 12840 грн 00 коп.
ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на підставі договору факторингу набуло статус нового кредитора за договором № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, та отримало право вимоги щодо ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним договором.
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов'язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками - не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором - ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022.
Факт передачі первісним кредитором права вимоги за кредитним договором підтверджується наданим до суду витягом з Реєстру боржників (а.с. 28).
Доказів протилежного відповідачкою до суду не надано.
Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 185604 заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» станом на 25.06.2024 в загальному розмірі складає 15840 грн 00 коп. (а.с. 27).
Отже, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 185604 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.03.2021 в розмірі 15840 грн 00 коп. підлягає задоволенню.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080) заборгованість за кредитним договором № 185604 від 27 березня 2021 року у сумі 15840 грн 00 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень), що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 3000 грн 00 коп. (три тисячі гривень), простроченої заборгованості за процентами в розмірі 12840 грн 00 коп. (дванадцять тисяч вісімсот сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, 04080;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва