Справа № 620/4895/24
10 вересня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області залишено без руху.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року було допущено описку, а саме - замість вірного апелянта "Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області" було помилково зазначено, що апеляційна скарга подана "Головним управлінням ДПС у місті Києві".
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року, замінивши по тексту ухвали апелянта "Головне управління ДПС у місті Києві" на вірного - "Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області".
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року.
Продовжити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів, з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма