Справа № 541/3183/24
Провадження № 2/541/1188/2024
Іменем України
"11" вересня 2024 р. місто Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 05.09.2024 звернувся через систему «Електронний суд» до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №744020 від 04.11.2021 року у розмірі 49421,48 грн., судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Дослідивши позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно із п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач вказує, що згідно із договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023 сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 49421,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 19607,64 грн.; заборгованість за відсотками становить 29813,84 грн.
На підтвердження цих обставин позивачем додано до позову витяг з додатку до договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023, в якому значиться про суму заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 49421,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 19607,64 грн.; заборгованість за відсотками становить 29813,84 грн.
Разом з цим, у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості первісного кредитора (ТОВ "СЛОН КРЕДИТ") за кредитом №744020 від 04.11.2021, згідно з яким загальна заборгованість ОСОБА_2 , станом на 28.08.2023, складає 49421,48 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 24510,36 грн.; заборгованість за відсотками становить 24911,12 грн.
Тобто, позовна заява та долучені до неї матеріали містять розбіжності щодо суми боргу, а саме складових розміру заборгованості.
Вказана розбіжність підлягає усуненню, оскільки унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Також суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються це розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), період нарахування, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.
Під час розгляду даної справи з'ясуванню підлягає обґрунтованість нарахованої до стягнення заборгованості, яка, у даному випадку, складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками.
Із долученого до позовної заяви розрахунку вбачається, що він виконаний станом на 28.08.2023, однак детального розрахунку, із зазначенням складових заборгованості по тілу кредиту та процентах саме на вказану дату, він не містить. Тобто суд позбавлений можливості встановити з яких складових утворилась заборгованість у розмірі 49421,48 грн. станом на 28.08.2023.
Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Г. Шатілова