Справа № 539/3417/24
Провадження № 2/539/1158/2024
11.09.2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - Гуменюк Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Коновал Т.Г.
позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2
третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню непрацездатну дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, посилаючись на те, що він являється інвалідом 2 групи і проживає разом із мамоюОСОБА_3 , яка перебуває на пенсії, та перебуває на її утриманні, у зв'язку з обмеженнями, пов'язаними з інвалідністю, які практично унеможливлюють влаштуватися позивачу на роботу. ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу як особа з інвалідністю з дитинства 2 групи, розмір якої становить 2361 грн на місяць. Сукупний дохід позивача ОСОБА_1 і його матері ОСОБА_3 менший за мінімальну заробітну плату. Вказаних коштів позивачу не вистачає для забезпечення нагальних потреб - харчування, одяг, лікування, реабілітації та інше, тому просить суд стягувати з відповідача на його користь щомісячно аліменти на його утримання в розмірі 10000 грн щомісяця, починаючи з 21.08.2024 року.
Ухвалою суду від 23.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що судом вже розглядався раніше спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявне рішення Лубенського міськрайонного суду у справі №539/1468/23.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив щодо закриття провадження по справі №539/3417/24, зазначивши що на даний час матеріальне становище відповідача змінилося, а позивачу не достатньо тієї суми аліментів, що вже присуджена судом до стягнення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вважає, що батько має утримувати його. Вказану думку підтримала і третя особа ОСОБА_3 - мати позивача.
Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року у справі №539/1468/23 стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_1 , як повнолітньої непрацездатної дитини, у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.04.2023 року.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 року рішення Лубенського міськрайонного суду залишено без змін. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2023 року у справі №539/1468/23 набрало законної сили 27.11.2023 року.
21.08.2024року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 саме про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини у розмірі 10000грн., а не про збільшення розміру аліментів, що вже стягуються.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки спір про стягнення аліментів, за яким позивач звернувся до відповідача, вже вирішений та прийняте відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, у суду наявні усі підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини, на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуюча суддя Г.М. Гуменюк